Ухвала

від 08.05.2024 по справі 520/11954/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2024 р.Справа № 520/11954/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова про зупинення провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою Національного наукового центру "Інститут метрології" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/11954/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Національного наукового центру "Інститут метрології"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- зобов`язати Національний науковий центр «Інститут метрології» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту №76216, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018, а саме:

- в захисній споруді ПК укомплектувати, навісити шафки ПК, приміщення захистити пожежною автоматикою та сигналізацією;

- відремонтувати (відновити) систему оповіщення в захисній споруді.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 задоволено позов.

На зазначене рішення суду Національним науковим центром "Інститут метрології" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного наукового центру "Інститут метрології" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №520/11954/23 за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Національного наукового центру "Інститут метрології" про зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №520/11954/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі №260/4199/22.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі належить задовольнити, з таких підстав.

Ключовим питанням у даній справі є наявність/відсутності у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із позовом до Національного наукового центру "Інститут метрології" про зобов`язання вчинити певні дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, КАС ВС виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

За наведених обставин, апеляційний суд, враховуючи те, що ключовим питанням у даній справі є наявність/відсутність у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із позовом до Національного наукового центру "Інститут метрології" про зобов`язання вчинити певні дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням , з метою правильного і однакового застосування норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22, а відтак, клопотання Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/11954/23 за апеляційною скаргою Національного наукового центру "Інститут метрології" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/11954/23 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.