Ухвала

від 11.10.2023 по справі 373/1303/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 373/1303/22 Головуючий у 1 інстанції Свояк Д.В.

Провадження №22-з/824/889/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

11 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» - адвоката Пересунько Оксани Віталіївнипро стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ТОВ «Костал Україна» №КУ/К-0004/к/тм від 11.05.2022 про застосування дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ «Костал Україна» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 9097,40 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Костал Україна» - адвоката Пересунько Оксани Віталіївни задоволено. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року скасовано. Ухвалено у даній справі нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Костал Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовлено.

30 червня 2023 року представник ТОВ «Костал Україна» - адвокат Пересунько О.В. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Костал Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн за супроводження справи адвокатом у суді апеляційної інстанції, судовий збір, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн за супроводження справи в суді першої інстанції.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до ст.141 ЦПК України відповідачем було подано попередній розрахунок щодо понесених судових витрат разом із апеляційною скаргою, а також надано платіжні доручення про сплату 12000,00 грн, 8000,00 грн та акти наданих послуг №2 від 04 січня 2023 року, №1 від 19 вересня 2022 року.

Згідно положень ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони даної справи в судове засідання не з`явились та своїх представників для участі у судовому засіданні не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Від представника ТОВ «Костал Україна» - адвокатаПересунько О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суду дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

П. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з тим, положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1-4 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормовані ч. 4 ст. 141 ЦПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 141 цього Кодексу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5, 6, 7 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом із тим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч.2 ст. 137, ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Згідно з п.п. 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Ст. 29 Закону №5076-VI визначено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Згідно зі ст. 30 вказаного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/WestAllianceLimited проти України заява №19336/04, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95), від 06 липня 2015 року у справі Заїченко проти України (п.131), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у п`ятиденний строк з дати розгляду справи судом апеляційної інстанції, представник ТОВ «Костал Україна» - адвокат Пересунько О.В. подала заяву про стягнення судових витрат.

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року між ТОВ «Костал Україна» та Пересунько О.В. було укладено Договір№КУ-02/09/20 про надання пслуг у сфері права.

Відповідно до п. 2.1 виконавець зобов`язується надавати замовнику за його окремими усними чи письмовими дорученнями, в тому числі вказаними в додаткових правочинах до даного договору, які є його невід'ємними частинами.

Згідно п. 5.2 оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених замовником акту виконаних робіт (наданих послуг), до якого додається звіт та рахунок-фактури та додаткова угода про надані послуги.

Відповідно до п.7.4. зміни у договір можуть бути внесенні тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковим правочином до цього договору.

З додаткової угоди до договору №КУ-02/09/20 від 14 серпня 2022 року вбачається, що на виконання умов п.7.4. Договору сторони домовились укласти додаткову угоду до Договору щодо надання послуг у сфері права №КУ 02/09/20 від 08 вересня 2020 року про наступне: адвокат уповноважений клієнтом на подання всіх процесуальних документів та вчинення дій як представник ТОВ «Костал Україна» у цивільній справі №373/1303/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Костал Україна» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани від 11.05.2022, трудовий спір розглядається в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області; сторони погодили, що не є обов`язковим складання акту наданих послуг, лише за вимогою однієї із сторін; оплата за супроводження цивільної справи №373/1303/22 складає 8 000 грн.

Із додатку №1 від 22.08.2022 року до додаткової угоди від 14.08.2022 року до договору №КУ-02\09\20 від 08.09.2020 року вбачається, що Пересунько О.В. надала ТОВ «Костал Україна» послуги щодо супроводження цивільної справи №373/1303/22 в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області на суму 8000,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 19 вересня 2022 року виконавцем надано правничі послуги відповідно до умов договору про надання послуг у сфері права №КУ-02\09\20 від 08.09.2020 року та додаткової угоди від 14.08.2022 року щодо супроводження цивільної справи №373/1303/22, трудовий спір що розглядається в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, загальна вартість послуг склала 8000,00 грн.

З додаткової угоди до договору №КУ-02/09/20 від 26 грудня 2022 року вбачається, що на виконання умов п.7.4. Договору сторони домовились укласти додаткову угоду до Договору щодо надання послуг у сфері права №КУ 02/09/20 від 08 вересня 2020 року про наступне: адвокат уповноважений на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі №373/1303/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Костал Україна» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани від 11.05.2022, на подання всіх процесуальних документів в апеляційному проваджені; сторони погодили, що не є обов`язковим складання акту наданих послуг, лише за вимогою однієї із сторін; оплата за супроводження цивільної справи №373/1303/22 в апеляційній інстанції складає 12000,00 грн.

Із попереднього розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №373/1303/22 вбачається, що Пересунько О.В. надала ТОВ «Костал Україна» послуги щодо супроводження дано справи в суді апеляційної інстанції на суму 12000,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 04 січня 2023 року виконавцем надано правничі послуги відповідно до умов договору про надання послуг у сфері права №КУ-02\09\20 від 08.09.2020 року та додаткової угоди від 26.12.2022 року, загальна вартість послуг склала 12 000,00 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення щодо понесених судових витрат долучені платіжні доручення №23005248 від 21 вересня 2022 року та №23000107 від 06 січня 2023 року.

Таким чином, загальний розмір витрат сторони відповідача за надання адвокатом послуг правової допомоги щодо розгляду справи №373/1303/22 у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції складає 20 000,00 грн, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Зі змісту ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст. 182 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу представника ТОВ «Костал Україна» - адвоката Пересунько Оксани Віталіївни задоволено, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року скасовано, ухвалено у даній справі нове судове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовлено, тому судові витрати підлягають стягненню із позивача на користь відповідача.

09 жовтня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яке обґрунтовано тим, що предмет спору в даній справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.

Звернуто увагу на неспівмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Витрати у розмірі 20000 грн, щодо супроводження даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій, явно не узгоджуються з критеріями розумності та необхідності.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 5 ст. 137 ЦПК України, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5000 грн.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно правової позиції Велика Палата Верховного Суду, викладеної в постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У поданому ОСОБА_1 клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу,доводів неспівмірності не зазначено, доказів які підтверджують, що витрати на правничу допомогу сторони відповідача є не конкретними і не можуть бути підставою для стягнення витрат, позивачем не надано.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі колегія суддів вважає співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом, обсягом послуг у суді першої та апеляційної інстанціях, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є пропорційними до предмета спору та доведеними.

Крім того, при поданні апеляційної скарги сторона відповідача сплатила судовий збір в розмірі 1488,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №23007184 від 28.12.2022 року та підлягає до стягнення з позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Костал Україна» - адвоката Пересунько О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грнта судового збору в розмірі 1488,60 грн,що разом становить 21488,60 грн, у зв`язку із чим приймає додаткову постанову у порядку статтей 270 та 381 ЦПК України.

Керуючись ст. 133,137,141,246,270,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» - адвоката Пересунько Оксани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у даній справі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» (ЄДРПОУ 34341375, Київська обл., м. Переяслав, вул. Червоноармійців, 2) судові витрати в розмірі 21 488 (двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 16 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Д.О.Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана