Ухвала

від 16.10.2023 по справі 300/2789/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

Київ

справа №300/2789/22

адміністративне провадження №К/990/33267/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКЕМ» на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 300/2789/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКЕМ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКЕМ» (далі - скаржник, Товариство), направлена до суду поштою 27.09.2023.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

1. Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник, в порушення вимог цієї норми, до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2023 - не більше 53680 грн).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24810 грн).

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2022 році, який містить вимоги майнового характеру на загальну суму 2096928 грн. Отже, за подання позову у цій справі підлягав сплаті судовий збір, обмежений максимальним розміром, - в сумі 24810 грн.

Отже, сума судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 49620 грн (24810 грн х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України і наведено доводи про застосування судом апеляційної інстанції пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України і постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.02.2022 у справі №420/12859/21, від 15.04.2022 у справі № 160/5267/21, від 27.04.2022 у справі №140/1846/21, від 17.05.2022 у справі № 520/592/21, від 06.07.2022 у справі № 360/1182/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21, від 12.10.2022 у справі № 160/24072/21, від 28.10.2022 у справі №600/1741/21-а, від 28.12.2022 у справі №160/14248/21, від 28.12.2022 у справі №420/22374/21, від 23.02.2023 у справі №160/20112/21, від 23.02.2023 у справі №600/1402/22-а.

Доводи скаржника в цій частині (щодо порушення процедури призначення і проведення перевірки) є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас у касаційній скарзі міститься розділ під назвою «Також просимо Верховний Суд у даній справі взяти до уваги наступне» і наводяться доводи про незгоду із судовим рішенням в частині висновку про доведеність порушення позивачем норм податкового законодавства, тобто, по суті виявлених порушень. Містяться і доводи про порушення судом норм процесуального права в цій частині.

Однак, зазначені доводи не обумовлені посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України із наведенням відповідного обґрунтування, що не є перешкодою у відкритті касаційного провадження в межах, визнаних достатніми для його відкриття, однак, потребує уточнень з огляду на попередні доводи про те, що допущені контролюючим органом істотні порушення норм Податкового кодексу України під час призначення перевірки зумовлюють протиправність прийнятих за її наслідками податкових повідомлень-рішень.

Також зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 і залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 і додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2023.

Тобто Товариства оскаржує два судових рішення: постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023, ухвалену за наслідками апеляційного перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022, а також постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023, ухвалену за наслідками апеляційного перегляду додаткового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2023.

Однак, у касаційній скарзі відсутні доводи із посиланням на конкретний пункт частини четвертої статті 328 КАС України в частині незгоди із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023, ухваленою за наслідками апеляційного перегляду додаткового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2023.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКЕМ» на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 300/2789/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко