Ухвала

від 18.10.2023 по справі 192/650/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/650/22

Провадження № 2/192/42/23

Ухвала

про призначення судової експертизи

18 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Мулька А. В.,

представника відповідача - адвоката Шахова Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АННА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації договору оренди та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивачки заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1225084500:01:034:0007) від 05 травня 2014 року укладений між ФГ «АННА» та ОСОБА_1 , в розділі «підписи сторін (орендодавець)» ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1225084500:01:034:0007) від 22 лютого 2008 року укладений між СФГ «АННА» та ОСОБА_1 , в розділі «Реквізити сторін (орендодавець)» ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в акті прийому-передачі без дати, який є невід`ємно частиною договору оренди землі від 22 лютого 2008 року у графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою?

На обґрунтування клопотання зазначили, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АННА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації договору оренди та стягнення збитків, оскільки вважає, що позивачка не підписувала договори оренди земельної ділянки від 22 лютого 2008 року та 05 травня 2014 року та акт прийому передачі земельної ділянки, який є невід`ємною частиною до договору оренди від 22 лютого 2008 року, тому вважали за необхідне призначити експертизу для отримання висновку за питанням чи підписувала позивачка зазначені документи.

Представник відповідача проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував, зазначив, що підстав для з`ясування питання чи підписувала позивачка договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2008 року та акт про прийому-передачі земельної ділянки до нього немає враховуючи, що вказаний договір оренди належним чином не був зареєстрований, що стосується договору оренди від 05 травня 2014 року, то оскільки суду не наданий оригінал договору, який також відсутній і у відповідача, тому підстав для призначення почеркознавчої експертизи в цій частині немає.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Позивачкою заявлено вимоги про повернення земельної ділянки кадастровий номер 1225084500:01:034:0007, розташовану на території Новомар`ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області площею 8,4536 га та скасування державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право №14947474, здійснену 16 червня 2014 року державним реєстратором Солонянського районного управління юстиції та скасувати державну реєстрацію у Солонянському відділенні ЦРФ «ЦДЗК» договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225084500:01:034:0007, розташовану на території Новомар`ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області площею 8,4536 га укладеного між СФГ «АННА» та ОСОБА_1 , запис №040813201783 від 02 червня 2008 року (№1783 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі). Також судом встановлено, що позивачка 24 листопада 1990 уклала шлюб з ОСОБА_4 , і до шлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_1 » (а. с. 13).

Оскільки позивачка як на підставу позову посилається, що вона не підписувала договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2008 року та акт прийому-передачі земельної ділянки до нього, сторонами будь-яких висновків експертів з питань, що заявлені представником позивачки не надано, для з`ясування питань які ставляться представником позивачки у клопотанні необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому суд вважає, що вимоги позивачки про призначення почеркознавчої експертизи в цій частині є слушними і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо договору оренди земельної ділянки від 05 травня 2014 року, то суд зауважує таке.

Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Під час підготовчого засідання, суд за клопотанням позивачки витребував у Дніпровської районної державної військової адміністрації Дніпропетровської області та у відповідача оригінал договору оренди від 05 травня 2014 року, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 червня 2014 року, земельної ділянки, розташованої на території Новомар`ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області площею 8,4536 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 1225084500:01:034:0007, з цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №049698, виданого 25 жовтня 2004 року Солонянською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010413202449 (Т. 4 а. с. 111-113).

Згідно відповіді Дніпровської районної державної військової адміністрації Дніпропетровської області реєстраційна справа Фермерського господарства «АННА», яка зберігається у Службі державної реєстрації райдержадміністрації, оригінал договору відсутній (Т. 4 а. с. 123).

Заявою від 11 травня 2023 року відповідач повідомив суду, що в нього також відсутній оригінал вказаного договору оренди (Т. 4 а. с. 180-182).

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачка не надала суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 05 травня 2014 року, при цьому заходи здійснені судом за клопотанням позивачки про витребування оригіналу такого доказу, не дали результату, тому суд позбавлений можливості призначити судову почеркознавчу експертизу з підстав відсутності оригіналу об`єкту дослідження.

Вимоги позивачки та її представника про повторне витребування у відповідача оригіналу договору є безпідставними враховуючи, що відповідач повідомив суду заявою про відсутність такого оригіналу.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною позивачки, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на позивачку.

У відповідність до положень ст. 107 ЦПК України, суд вважає, що з метою забезпечення проведення призначеної почеркознавчої експертизи, слід зобов`язати позивачку надати експериментальні зразки підпису, крім того, суд вважає, що з метою отримання вільних зразків підпису позивачки клопотання представника позивачки про витребування матеріалів для експертизи, а саме: з Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»: оригінал заяви ОСОБА_1 від 15 травня 2006 року про прийом на роботу до Апостолівського управління газового господарства: оригінал Наказу №151 від 15 травня 2006 року; оригінал Наказу №152 від 16 травня 2006 року; оригінал персонального попередження на ОСОБА_1 від Апостолівського УГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», датоване 26 червня 2014 року про переведення на іншу посаду; з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №2-314/10 про визнання права власності, в якій міститься заява ОСОБА_1 про призначення судового засідання від 24 лютого 2010 року; з Відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040570000078 від 11 лютого 2020 року оригінал заяв від 24 січня 2020 року та від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності винних у підробці підпису на договорі від 05 травня 2014 року; з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра оригінал заяви ОСОБА_1 від 23 березня 2020 року; з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області оригінал заяви ОСОБА_1 від 22 серпня 2015 року на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015040410000044 за ч. 2 ст. 185 КК України та оригінал заяви ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017040410000542 за ч. 3 ст. 185 КК України є слушним і таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно витребування у Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра оригіналу заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2020 року слід відмовити враховуючи, що така заява у них відсутня, що вбачається з їх відповіді від 22 вересня 2023 року, а також в частині витребування з Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» інших заяв за підписом ОСОБА_1 також слід відмовити, оскільки позивачкою не конкретизовано які саме заяви слід витребувати.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що судом не отримано вказані матеріали для проведення експертизи і також з метою можливості надати позивачкою експериментальних зразків підпису, тому суду вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 197ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АННА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації договору оренди та стягнення збитків - судову почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1225084500:01:034:0007) від 22 лютого 2008 року укладений між Селянським фермерським господарством «АННА» та ОСОБА_1 , в розділі «Реквізити сторін (орендодавець) підписи сторін орендодавець» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду без дати, складений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «АННА» який є невід`ємно частиною договору оренди землі від 22 лютого 2008 року у графі «орендодавець підпис» - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту:

в якості об`єктів дослідження:

-оригінал договору оренди землі від 22 лютого 2008 укладеного між ОСОБА_1 та Селянським Фермерським господарством «АННА»;

-оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду складений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «АННА».

З метою витребування вільних зразків підпису ОСОБА_1 витребувати:

-у Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСКГАЗ» - оригінал заяви ОСОБА_1 від 15 травня 2006 року про прийом на роботу до Апостолівського управління газового господарства: оригінал Наказу №151 від 15 травня 2006 року; оригінал Наказу №152 від 16 травня 2006 року; оригінал персонального попередження на ОСОБА_1 від Апостолівського УГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», датоване 26 червня 2014 року про переведення на іншу посаду;

-з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №2-314/10 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності;

-з Відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040570000078 від 11 лютого 2020 року оригінал заяв від 24 січня 2020 року та від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності винних у підробці підпису на договорі від 05 травня 2014 року;

-з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра оригінал заяви ОСОБА_1 від 23 березня 2020 року;

-з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області оригінал заяви ОСОБА_1 від 22 серпня 2015 року на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015040410000044 за ч. 2 ст. 185 КК України та оригінал заяви ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040410000542 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 25 листопада 2023 року.

Роз`яснити керівникам: Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСКГАЗ», Солонянського районного суду Дніпропетровської області, Відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання 01 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. для відібрання експериментальних зразків підпису.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі не явки її у визначений судом час для відібрання експериментальних зразків підпису судом буде направлено експерту наявні в суду матеріали.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , попередивши її, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, висновок за результатами судової експертизи направити суду невідкладно.

В задоволені іншої частини клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АННА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації договору оренди та стягнення збитків на 01 грудня 2023 року на 09 год. 30 хв. виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.