Ухвала

від 18.10.2023 по справі 474/584/21

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/584/21

Провадження № 2/474/14/23

УХВАЛА

про направлення справи для проведення експертизи

18.10.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представниці позивачки ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського Господарства "Рідний Край-В", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Демченко Тетяна Михайлівна та приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Лавріненко Максим Іванович, про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

06.08.2021р. ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), Фермерського Господарства "Рідний Край-В" (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 від 26.04.2012р. посвідченого в реєстрі за № 287 приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненком Максимом Івановичем - недійсним;

- визнати договір емфітевзису земельної ділянки з кадастровим номером 4822383600:01:000:0761 від 19.12.2018р., укладений між ОСОБА_4 та Фермерським Господарством "Рідний Край-В" - недійсним;

- визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого ОСОБА_3 за номером у спадковому реєстрі 67783955, на бланку НРА 186705 від 08.06.2021р., за номером в реєстрі нотаріальних дій - 711, що було здійснено в рамках спадкової справи 15/2019 від 14.02.2019р. - недійсним.

Ухвалою суду від 18.05.2023р. призначено додаткову комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

21.09.2023р. на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому зазначено, що листом ЛНДІСЕ від 23.06.2023р. за № 4285/07/вих.-23/ЛЕП на адресу платника, тобто заявниці ОСОБА_2 було скеровано рахунок за проведення експертиз № 23-2556-Е на суму 10 754 грн. 10 коп. Станом на 14.09.2023р. вартість проведення експертиз не сплачена.

Ухвалою суду від 21.09.2023р. відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.10.2023р. представниця позивачки ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких, з оглядну на те, що заявниця не отримувала рахунку на оплату вартості експертизи, просить повторно направити матеріали справи до експертної установи для виконання ухвали суду від 18.05.2023р. про призначення експертизи, а також просить зобов`язати експертну установу направити їй розрахунок щодо оплати вартості із зазначенням реквізитів оплати для проведення експертизи, за поштовою адресою: 65113, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, та електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомленапро дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 уточнила свою заяву та просила суд повторно направити матеріали справи до експертної установи для виконання ухвали суду від 18.05.2023р. про призначення експертизи, а також просить зазначити її контактні дані для направлення рахунку на оплату вартості експертизи, а саме: 65113, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 6, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , а також направити їй рахунок на оплату вартості експертизи.

Відповідачка 1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомленапро дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представниця відповідачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомленапро дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Демченко Т.М. та приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Лавріненко М.І. всудове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомленіпро дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас 18.10.2023р. ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, оскільки вона не може з`явитися до суду через навантаженість на роботі. ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про повторне направлення ухвали про призначення експертизи для виконання.

Розглянув заяву про повторне направлення ухвали про призначення експертизи для виконання, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на встановленні обставини щодо неотримання заявницею рахунку на оплату вартості експертизи, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання ухвалу від 18.05.2023р. про призначення експертизи із зазначенням контактних даних представниці позивачки для направлення останній рахунку на оплату вартості експертизи, а відтак заява в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас заява в частині зобов`язання експертної установи направити представниці позивачки рахунок на оплату вартості експертизи є безпідставною та необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи для виконання ухвали суду від 18.05.2023р. про призначення експертизи - задовольнити частково.

Повторно направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвалу суду від 18.05.2023р. про призначення додаткової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/584/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 (контактні дані для направлення рахунку на оплату вартості експертизи: адвокат Сабліна Юлія Сергіївна, 65113, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 6, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол