Ухвала

від 18.10.2023 по справі 925/501/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" жовтня 2023 р. Справа№ 925/501/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Янакофф»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 (оприлюднено 18.09.2023)

у справі №925/501/23 (суддя Чевгуза О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтон»

до Приватного підприємства «Янакофф»

про 54 546,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Черкаської області від 06.09.2023 у справі №925/501/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Янакофф» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтон» - 22 608,28 грн основної заборгованості, 2545,41 грн пені, 6693,98 грн інфляційних втрат, 897,28 грн три проценти річних, 2684,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5 000,00 грн. В решті позову відмовлено

Не погоджуючись з вказаним рішенням Приватне підприємство «Янакофф» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі №925/501/23 в частині задоволення позовних вимог та відмовити в повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімтон» до Приватного підприємства «Янакофф» про стягнення грошових коштів за договорами поставки. Також скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Суліма В.В.

Згідно з ч. 1 статті 12, ч. 1 статті 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 247 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 статті 270 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до визначеного ч. 4 статті 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у цій справі становить 54 546,50 грн що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року (2 684, 00 грн.), дана справа є малозначною.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Янакофф» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі №925/501/23 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки відсутність матеріалів справи №925/501/23 у Північного апеляційного господарського суду перешкоджає можливості розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції

Керуючись статтями 234, 235, 262, ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству «Янакофф» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі №925/501/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Янакофф» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі №925/501/23.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4.Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

5.Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7.Витребувати матеріали справи №925/501/23 у Господарського суду Черкаської області.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко