Ухвала

від 18.10.2023 по справі 149/789/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/789/23

Провадження №22-ц/801/2086/2023

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.

Доповідач:Сопрун В. В.

УХВАЛА

18 жовтня 2023 рокуСправа № 149/789/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЧЕСТ-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ЧЕСТ-АГРО» на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року заяву Фермерського господарства «ЧЕСТ-АГРО» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним вище заочним рішенням суду Фермерське господарство «ЧЕСТ-АГРО», подало апеляційну скаргу.

Також, було заявлено клопотання про призначення у справі судовоїпочеркознавчої експертизи, у зв`язку з його незгодою з висновком №СЕ-19/102-21/1661-ПЧ від 08 лютого 2021 року, зроблений в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020025330000119.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленнісудовогорішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначаєекспертизуу справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Такий висновок викладається у письмовій формі і приєднується до справи (частини перша, четверта статті 102 ЦПК України).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (частина друга статті 102 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у ході розслідування кримінального провадження № 12020025330000119 від 23 грудня 2020 року за частиною четвертою статті 358 КК України була проведенапочеркознавча експертиза,згідно висновку якої №СЕ-19/102-21/1661-ПЧ від 08 лютого 2021 року встановлено, що підписи у договорі оренди земельної ділянки №3 від 01 квітня 2019 року, в акті визначення меж земельної ділянки від 01 квітня 2019 року та в акті приймання-передачі земельної ділянки від 01 квітня 2019 року, виконано не гр. ОСОБА_2 , а іншою особою (а.с.20 35).

Вказаний висновок містить відповідь на питання, що входить до предмета доказування у справі, та підлягає оцінці судом за правилами статті 89 ЦПК України.

Заявником не наведено обставин, що дають підстави для сумніву у правильності та обґрунтованості наявноговматеріалах справи висновку експерта, та підстав для повторного дослідження того самого питання апеляційним судом не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судовоїпочеркознавчої експертизиу справі.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства «ЧЕСТ-АГРО» про призначення судовоїпочеркознавчої експертизивідмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 01.11.2023року на08-45год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

О.С. Панасюк