Ухвала

від 16.10.2023 по справі 32/77т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2023Справа № 32/77т

За скаргою Міністерства оборони України

на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маршівської Ірини Петрівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу від 15.08.2022

у справі №32/77т

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління»

до 1) Закритого акціонерного товариства «Персенківка»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»

3) Приватного акціонерного товариства «Ірокс»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та

експертної оцінки»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне

управління 14»

Автогаражний кооператив № 15 Галицького району міста Львова

про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування

Головуючий суддя Сівакова В.В.

судді Балац С.В.

Паламар П.І.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 32/77т від 04.04.2016, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва про виправлення описок від 27.03.2023, позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління» задоволено в повному обсязі. Визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на будівлі і споруди військового містечка у місті Львові по вул. Авіаційній, 7, а саме на: адміністративний будинок (А-2), будівлю побутового призначення (Е-1), будівлю ГСМ (Ж-1), склад (з-І), навіс (И-1), насосну (1-1), склад (1-1), пожежний пост (И-1), гараж (М-1) склад (Е-1), навіс (К-1), акумуляторну (Л-1), адміністративний будинок (Н-1), котельну (0-1), гаражі та їдальню (П-1), склади (С-1, Т-1, У-1, Ф-1, Х-1, Ц-1, 4-1, А-1, В-1, Ш-1), будівлю побутового призначення (Щ-2), колибу (Ш-1), навіси (Б-1, Ю-1), цех ізоляції (Я-1), огорожу та асфальтобетонне покриття загальною площею 5750 кв. м., витребувано майно - будівлі і споруди військового містечка у місті Львові по вул. Авіаційній, 7, а саме: адміністративний будинок (А-2), будівлю побутового призначення (Е-1), будівлю ГСМ (Ж-1), склад (з-І), навіс (И-1), насосну (1-1), склад (1-1), пожежний пост (И-1), гараж (М-1) склад (Е-1), навіс (К-1), акумуляторну (Л-1), адміністративний будинок (Н-1), котельну (0-1), гаражі та їдальню (П-1), склади (С-1, Т-1, У-1, Ф-1, Х-1, Ц-1, 4-1, А-1, В-1, Ш-1), будівлю побутового призначення (Щ-2), колибу (Ш-1), навіси (Б-1, Ю-1), цех ізоляції (Я- 1), огорожу та асфальтобетонне покриття загальною площею 5750 кв.м у Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», Приватного акціонерного товариства «Ірокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» та зобов`язати їх передати вищевказані будівлі і споруди на баланс Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» на користь Державного бюджету України 6.396,25 грн державного мита та 59,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на користь Державного бюджету України 6.396,25 грн державного мита та 59,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на користь Державного бюджету України 6.396,25 грн державного мита та 59,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» на користь Державного бюджету України 6.396,25 грн державного мита та 59,00 грн на технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 32/77т залишено без змін.

15.08.2026 на примусове виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

01.10.2023 (неділя) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Міністерством оборони України подано скаргу, яка зареєстрована судом 02.10.2023, на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маршівської Ірини Петрівни, в якій просить суд

1) Поновити Міністерству оборони України строку на подання скарги про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 02.06.2023.

2. Визнати неправомірними рішення (дії) старшого державного виконавця Залізничного державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни щодо винесення постанови від 02.06.2023 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Залізничного державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни від 02.06.2023 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 32/77т.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1043/23 від 02.10.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Головатюка Л.Д., який був головуючий у справі № 32/77т, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сівакова В.В., суддя Балац С.В. та суддя Паламар П.І.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Позивач у скарзі посилається на те, що постанову про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 не отримував та дізнався про її існування лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме 22.08.2023.

В якості доказів подано копію заяви від 22.08.2023, адресованої Начальнику Залізничного державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання можливості ознайомитися з матеріалами чотирьох виконавчих проваджень з відміткою про ознайомлення з ними 22.08.2023.

Проте, подана заява неналежної якості (уздовж правої сторони сторінки відсутня частина тексту), з якої не можливо встановити, що серед перелічених номерів виконавчих проваджень було виконавче провадження за № НОМЕР_1.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником до матеріалів скарги в якості доказів направлення скарги та доданих до неї документів Офісу генерального прокурора, Залізничному відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ДП «Львівське будівельно-монтажне управління» додано квитанції №№ 248487, 248488, 248489 про доставку 01.10.2023 документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС у яких наведений перелік (опис) документів, що надіслані.

В якості доказів надіслання скарги та доданих до неї документів ТОВ «Будівельник», ПАТ «Ірокс», ТОВ «Персенківка», ТОВ «Галичбудмонтаж» скаржником подано описи вкладень у цінний лист від 29.09.2023.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначаються згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Галичбудмонтаж» є: 79034, м. Львів, вул. Професора Буйка, 7.

Проте, поданий опис вкладення у цінний лист № 7901910062614 від 29.09.2023 свідчить про те, що скарга надіслана на іншу адресу: 79059, м. Львів, вул. Творча, 11.

Крім цього, з поданих описів вкладення у цінний лист від 29.09.2023 вбачається, що учасникам справи надіслано лише скаргу на 5 арк. без додатків.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга Міністерства оборони України на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маршівської Ірини Петрівни не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Міністерства оборони України на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маршівської Ірини Петрівни повернути без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя суддіВ.В.Сівакова С.В.Балац П.І.Паламар