Ухвала

від 13.10.2023 по справі 372/5108/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5108/23

Провадження 1-кс-1281/23

ухвала

Іменем України

13 жовтня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВРЗСПЖЗ СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12023111140000874 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що тіло ОСОБА_3 знаходилось у помешканні кума - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Обстановка у будинку не порушена. Проведеним оглядом ознак насильницької смерті не виявлено. Тіло ОСОБА_3 направлено до Васильківського бюро СМЕ для встановлення причини смерті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №255 від 25.09.2023 смерть ОСОБА_3 настала від хронічної ішемічної хвороби серця, коронаросклероз, гостра коронарна недостатність.

На даний час слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області висунуто 3 версії по факту смерті ОСОБА_3 , а саме: вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 з використанням токсичних, сильнодіючих, отруйних чи інших речовин; природня смерть у зв`язку із погіршенням стану здоров`я потерпілого; неналежне надання медичної допомоги при проведенні реанімаційних заходів медичними працівниками ТОВ « МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА » (код 38806862 )

09.10.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який працює лікарем в ТОВ МЦ « Добробут », та пояснив наступне, що 24.09.2023 заступив на добове чергування у складі бригади № НОМЕР_2 , яка складалася з фельдшера ОСОБА_6 , водія ОСОБА_7 . Їх бригада дислокується на АДРЕСА_2 . На бригаду надається звичайний мобільний телефон, на який диспетчер «Добробуту» телефонує та передає виклик.

24.09.2023 о 23 год. 41 хв. їм надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в людини слабкість, підвищений тиск, заявником був ОСОБА_4 . О 23 год. 45 хв. бригада здійснила виїзд з місця дислокації та о 00 год. 15 хв. прибула за адресою виклику, зайшли на подвіря, їх зустрів охоронець та всі разом побігли до будинку, собою відразу взяли, лікарську сумку, дефібрилятор, реанімаційний набір. Піднявшись на другий поверх побачили, що в кімнаті на підлозі між двома ліжками лежить тіло чоловіка, якому двоє чоловіків робили непрямий масаж серця, а саме ОСОБА_4 робив вентиляцію легень, методом рот в рот, а охоронець робив непрямий масаж серця. При швидкому огляді свідомість у лежачого чоловіка була відсутня, самостійне дихання відсутнє, пульсація на артерії не визначалось, зіниці на світло не реагували, біля чоловіка були блювотні маси. По алгоритму вони почали робити оцінку серцевого ритму з точок дефібрилятора на моніторі зафіксована асистолія (без хвиль електричної активності). Ними були продовжені реанімаційні заходи, а саме: компресія грудної клітини з частотою 120/хв., забезпечено прохідність дихальних шляхів, орофаренгіальним воздуховодом та вентиляція легень мішком амбу, компресія грудної клітини та вентиляція легень з частотою 30:2. Забезпечено внутрішньовенний доступ венфлоном, кожні 2 хв. проводилася оцінка ритму, на грудну клітину були накладені електроди дефібрилятора за допомогою яких оцінювався серцевий ритм на моніторі. Згідно алгоритму кожні 4 хв. вводилися внутрішньовенно 1 мг. адреналіну на 20 мл. фіз. розчину натрію хлориду. В загальній кількості було введено 10 мг. адреналіну, реакцій на моніторі не було, реанімаційні заходи проводилися близько 1 години. О 01 год. 04 хв. було констатовано біологічну смерть, після чого ним було здійснено дзвінок на лінію « НОМЕР_3 » та викликано працівників поліції.

09.10.2023 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 24.09.2023 після 18 год. 00 хв., приїхав на своєму автомобілі до офісного приміщення ОСОБА_3 , який розташований за адресою: м. Кив, площа Слави, де знаходилися до близько о 21 год. 30 хв. та залишив свій автомобіль біля офісного приміщення, і вони на автомобілі ОСОБА_3 поїхали до його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 їхав за кермом автомобіля, ОСОБА_4 сидів праворуч від нього. Окрім них в автомобілі нікого не було. До будинку приїхали після 22 год. 00 хв. Зайшовши до будинку, сіли за стіл їсти придбаний торт у ресторані « Бістро Пекаря » та пити чай. Після вечері, ОСОБА_4 пішов спати до своєї кімнати, а ОСОБА_3 залишився у вітальні дивитися новини, на здоров`я не скаржився. Під час перебування ОСОБА_3 в будинку охоронці знаходились у будинку для охорони, покоївка знаходилась у своїй кімнаті. З особистих речей у ОСОБА_3 був одяг в якому він приїхав, мобільний телефон. Після 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував у своїй кімнаті, в цей час до нього постукав ОСОБА_3 , який одразу поскаржився на тиск в грудній клітині, в цей час останній викликав швидку допомогу ОСОБА_8 . ОСОБА_3 в свою чергу пішов в туалет, де почав блювати. Вийшовши з туалету, ОСОБА_3 пішов до своєї кімнати, яка знаходиться на другому поверсі, ОСОБА_4 пішов разом з ним, йдучи ОСОБА_3 жалівся на здоров`я, говорив «Мені зле, треба щось робити». Перебуваючи в кімнаті ОСОБА_3 ліг на ліжко та через кілька хвилин почав хрипіти. Після хрипів в ОСОБА_3 зупинилось дихання, та ОСОБА_4 одразу почав робити йому непрямий масаж серця, зателефонував охоронцям, які по черзі з ним продовжували робити непрямий масаж серця до приїзду швидкої. По приїзду швидкої продовжували робити реанімаційні заходи протягом години. Після констатації смерті ОСОБА_3 швидка викликала працівників поліції.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном Iphone 14pro Max, з IMEI: НОМЕР_4 .

З метою встановлення маршруту руху та інших фактів, які стосуються кримінального провадження, виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл » розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А , а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Начальник ВРЗСПЖЗ СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №12023111140000874 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « Лайфселл ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « лайфселл » розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А , надати старшому групі слідчий та слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , інформацію про належність IMEI НОМЕР_4 роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 01.01.2023 по 26.09.2023, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 11 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1