Ухвала

від 12.10.2023 по справі 380/18475/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

12 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18475/21 пров. № А/857/5646/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Носа С. П.суддів -Кухтея Р. В. Шевчук С. М.за участю секретаря судового засідання Петрунів В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про зупинення апеляційного провадження у справі № 380/18475/21 (головуючий суддя Гавдик З.В., м. Львів) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕҐА-ТЕХ» до Міністерства культури та інформаційної політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація «Народна дія. Львів»про визнання протиправними дій, скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Меґа-Тех" (далі позивач, ТОВ «Меґа-Тех») звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація "Народна дія Львів" в якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача №12519/6.11.6 від 19.10.2021 щодо припинення проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1; вул. Волоській, 1-а; вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель». Стягнути з Міністерства культури та інформаційної політики України судовий збір.

10 жовтня 2023 року апелянт заявив клопотання, у якому просить суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч.1ст. 236 КАС Українизупинити провадження у справі №380/18475/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕҐА-ТЕХ» до Міністерства культури та інформаційної політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація «Народна дія. Львів»про визнання протиправними дій, скасування припису до прийняття рішення Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/13557/21.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначеностаттею 236 КАС України.

За приписами п.3 ч.1ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1ст. 236 КАС Україниє неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Ця підстава виникає тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, слід зазначити, що за правилами пункту 3 частини першоїстатті 236 КАС Українисуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладене обґрунтування у клопотанні Міністерства культури та соціальної політики України, висловлені у судовому засіданні думки представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з приводу даного клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи зібрані усі наявні докази, які дають можливість суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду даного спору.

Відтак, розгляд та вирішення таких позовних вимог є можливим, оскільки у цьому випадку відсутні правові підстави, що прямо передбачені пунктом 3 частини 1статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Частиною 2статті 6 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справіСмірнова проти Українибуло зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції.

Тобто, невиправдане зупинення провадження у справах даної категорії є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.

З наведених міркувань суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, що має наслідком відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями236,321,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про зупинення апеляційного провадження у справі № 380/18475/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕҐА-ТЕХ» до Міністерства культури та інформаційної політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація «Народна дія. Львів»про визнання протиправними дій, скасування припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.