Ухвала

від 17.10.2023 по справі 260/3154/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №260/3154/21

адміністративне провадження № К/990/29562/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023

у справі за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, у якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів щодо набуття права власності на гідротехнічну споруду, що входить до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств "Л/б дамба мікрорайону Радванка", довжина якої становить 1200 м, що розташована на території міста Ужгорода; зобов`язати вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду, що входить до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств "Л/б дамба мікрорайону Радванка", довжина якої становить 1200 м, розташованої на території міста Ужгорода.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на гідротехнічну споруду, що входить до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств "Л/б дамба мікрорайону Радванка", довжина якої становить 1200 м., що розташована на території міста Ужгорода.

Зобов`язано Ужгородську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду, що входить до складу інженерного захисту населених пунктів і підприємств "Л/б дамба мікрорайону Радванка", довжина якої становить 1200 м., розташованої на території міста Ужгорода.

25.08.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 касаційну скаргу Ужгородської міської ради залишено без руху та скаржнику надано строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції 02.08.2023 або зазначення інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надання документа про сплату судового збору; зазначення норм права, щодо питання застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18.09.2023 відповідач надіслав заяву, в якій просив поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень, та документ про сплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особою яка її подала, не виконано в частині зазначення норм права, щодо питання застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа