Ухвала

від 17.10.2023 по справі 757/4115/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Київ

Справа № 757/4115/20-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/13354/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., 21 червня 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 27 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської територіальної громади про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської територіальної громади про визначення способу участі у вихованні дітей - залишено без задоволення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дітей - задоволено частково.

Відмовлено у задоволенні позову в частині заборони змінювати фактичне місце проживання ОСОБА_3 без погодження з матір'ю та органом опіки та піклування.

Відмовлено в задоволенні позову у частині вимог про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 .

Не погодилась із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , її представником 27 липня 2023 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/4115/20-ц, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 04 жовтня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою скаржником суми судового збору.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Разом з цим, ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції за результатами розгляду первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, позову ОСОБА_2 про визначення способу у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї та об`єднаного позову ОСОБА_1 про усунення перешкод та визначення способу участі у виховані дитини.

А тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% суми зборів, що підлягали сплаті при поданні вказаних позовів, тобто 5246,40 грн (840,80 грн *2+ 908,00 грн *2 = 3497,60 грн*150% = 5246,40 грн).

Оскільки ОСОБА_1 сплачено 1261,20 грн, то їй необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 3985,20 грн (5246,40 грн - 1261,20 грн) на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.