Ухвала
від 17.10.2023 по справі 761/31360/14-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Київ

Справа № 761/31360/14

Провадження: № 22-ц/824/14423/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Савицького А. В., та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Волошина В. О.,

за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Кредитна спілка «Український фінансовий союз», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доКредитної спілки «Український фінансовий союз»про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитна спілка «Український фінансовий союз» повернуто без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Кредитна спілка «Український фінансовий союз», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 15 серпня 2023 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року повернуто справу № 761/31360/14за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року до суду першої інстанції для їх належного оформлення у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Цивільна справа повторно надійшла на адресу апеляційного суду 09 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року була постановлена 23 вересня 2022 року (а.с. 7). Тобто, апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 10 жовтня 2022 року.

Копія судового рішення у паперовій формі на поштові адреси учасників справи судом першої інстанції не направлялась.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року надіслана судом: 11.10.2022. Зареєстрована: 12.10.2022. Оприлюднена: 12.10.2022.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року була постановлена 14 червня 2023 року (а.с. 27 - 28). Тобто, апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 29 червня 2023 року.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 21 червня 2023 року (а.с. 29). Даних про отримання копії судового рішення в паперовому вигляді учасниками справи матеріали цивільної справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року надіслана судом: 10.07.2023. Зареєстрована: 11.07.2023. Оприлюднена: 11.07.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копії оскаржуваних ухвал не отримував. Вказує, що з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 травня 2023 року, а про ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року, дізнався 09 серпня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 липня 2023 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена скаржником 15 серпня 2023 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подає лише одну апеляційну скаргу, в якій предметом оскарження зазначає два процесуальні судові рішення, а саме: ухвалу суду від 23 вересня 2022 року про повернення скарги без розгляду та ухвалу суду від 14 червня 2023 року про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Зазначені судові рішення оформлені судом окремими процесуальними документами, відповідно кожна судове рішення є самостійним предметом оскарження.

З аналізу норм чинного цивільного процесуального законодавства не передбачено право учасників справи подавати одну апеляційну скаргу на декілька судових рішень, окрім випадку, якщо ухвала суду не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 слід належним чином оформити апеляційні скарги на судові рішення у даній справі, подавши до суду апеляційні скарги, які відповідають формі та змісту, визначеному ст. 356 ЦПК України, відповідно до кількості оскаржуваних процесуальних судових рішень, а також надати суду копії таких апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, апеляційна скарга ухвали суду першої інстанції не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що відповідно до п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, за подання апеляційної скарги судовий збір також не справляється.

Разом з цим, п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір», справляння судового збору за подання таких заяв (скарг), за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, при апеляційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», при цьому,несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної скарги без руху.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Беручи до уваги викладене, посилання ОСОБА_1 на те, що звернення з апеляційною скаргою на вище вказані ухвали суду першої інстанції не вимагає сплати судового збору, є безпідставним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір, який повинен бути сплачений фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536, 80 грн.

Отже, скаржнику, оскаржуючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року, необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 536, 80 грн за кожне судове рішення за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду: належним чином оформлених самостійним документом апеляційних скарг у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України на кожне судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, відповідних клопотань (заяв) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження кожного судового рішення, що є предметом оскарження, сплати судового збору у розмірі по 536, 80 грн за кожне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року залишити без руху з наданням строку для подання до судуналежним чином оформлених самостійним документом апеляційних скарг у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України на кожне судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, відповідних клопотань (заяв) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження кожного судового рішення, що є предметом оскарження,сплати судового збору у розмірі по 536, 80 грн за кожне судове рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання до суду належним чином оформлених самостійним документом апеляційних скарг, у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, на кожне судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, та сплати судового збору у розмірі по 536, 80 грн за кожне судове рішення, подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2023
Оприлюднено20.10.2023
Номер документу114270292
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —761/31360/14-ц

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Постанова від 07.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні