Ухвала

від 12.10.2023 по справі 757/31954/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31954/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Листопадської О.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» про витребування доказів у цивільній справі № 757/31954/23-ц за позовом ОСОБА_3 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 31.07.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

31.07.2023 ухвалою судді Ільєвої Т.Г. відкрито провадження у справі та визначено розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

01.09.2023 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому представник просив витребувати у Зразково-показового оркестру Збройних Сил України МО України: копію контракту, укладеного з ОСОБА_3 19 березня 2022 року про проходження військової служби; відомості про те, чи здійснювались ОСОБА_3 виступи в зоні бойових дій; відомості про те, чи сплачувались за ОСОБА_3 страхові внески у відповідності до положень частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (протягом якого часу).

Мотивуючи подане клопотання представник вказує, що у поданій позовній заяві Позивач стверджує про порушення Відповідачем положень частини третьої ст. 119 КЗпП України, згідно з якою за працівником, призваним на військову службу, зберігається місце роботи та посада.

Відповідач стверджує, що після внесення змін до частини третьої статті 119 КЗпП України положення вказаної норми відносно працівників з контрактною формою є формальними, оскільки будь-яких гарантій, пільг чи компенсацій, окрім збереження місця роботи і посади, вона не передбачає.

При цьому, контрактна форма роботи і в цьому випадку передбачає припинення трудових відносин після демобілізації або закінчення воєнних дій.

Так, після внесення змін до положень вказаної норми за працівниками не зберігається середній заробіток, у зв`язку з чим працівнику не зараховується ні страховий, (трудовий стаж), ні час, що дає право на відпустки.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Для підтвердження своєї позиції відповідач просить витребувати у Зразково-показового оркестру Збройних Сил України МО України, де наразі проходить службу Позивач на посаді артиста вищої категорії оркестрового взводу, відомості про сплачені страхові внески та період їх сплати.

Крім того, на думку відповідача у даному спорі повинен бути досліджений контракт, який був добровільно укладений позивачем з Збройними Силами України про проходження військової служби, з присвоєнням військового звання «солдат» та призначенням на посаду артиста вищої категорії Оркестрового взводу Зразково-показового оркестру ЗСУ (ВОС-917012 А).

Відповідач під час інтерв`ю на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зміг пояснити чи був укладений ним контракт із Зразково-показовим оркестром ЗСУ в добровільному порядку чи під час мобілізаційних заходів.

В той же час, позивачем не надано його копію до поданого позову на підтвердження своїх доводів, що в свою чергу позбавляє відповідача можливості перевірити твердження ОСОБА_3 про його призов за мобілізацією та укладення ним контракту про проходження військової служби в лавах ЗСУ до оголошення демобілізації.

Відповідач намагався самостійно отримати вказаний доказ, проте на свій запит від 04.07.2023 № 060/19-395/02 отримав відповідь з Зразково-показового оркестру ЗСУ від 04.07.2023 № 16 у вигляді довідки про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.

У поданому позові, і доданому до нього висновку комплексної соціально-психологічної експертизи №13/2-07-23 моральної шкоди, позивач стверджує про те, що він добровільно вступив на військову службу на захист Батьківщини, виступав в зоні бойових дій.

На підтвердження виступів в зоні бойових дій позивач доказів не надає, проте ці обставини підлягають доведенню належними та допустимими доказами або їх спростуванню.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, при вивченні матеріалів справи в розрізі вирішення клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що витребування копії контракту, укладеного з ОСОБА_3 19 березня 2022 року про проходження військової служби, не є необхідним заходом, який може підтвердити якісь обставини чи аргументи, наведені відповідачем.

Окрім цього, позивачем разом з позовною заявою було надано суду в якості доказів копію витягу з наказу № 11 від 19 березня 2022 року начальника оркестру - художнього керівника Зразково-показового оркестру Збройних Сил України (по особовому складу), копію військового квитка НОМЕР_1 позивача та копію довідки № 16 від 04.07.2023 про перебування на військовій службі у Зразково-показовому оркестрі Збройних Сил України, що в сукупності підтверджує факт проходження позивачем військової служби та укладення позивачем контракту про проходження військової служби до оголошення демобілізації.

Окрім того, самим відповідачем долучено до відзиву додатковий доказ, який підтверджує факт проходження позивачем військової служби, - довідку Зразково- показового оркестру Збройних Сил України від № 16 від 04.07.2023 про перебування ОСОБА_3 на військовій службі у Зразково-показовому оркестрі Збройних Сил України.

Стороною позивача в судовому засіданні доведено, що копія контракту укладеного з ОСОБА_3 19 березня 2022 року про проходження військової служби, який бажає витребувати відповідач, не зможе підтвердити жодних новин обставин, які б стосувались предмету цього спору, а його умови жодним чином не впливають на обов`язок відповідача дотримуватись гарантій збереження місця роботи та посади для Позивача.

Інші докази, відносно яких відповідачем було подано клопотання про витребування, не стосуються предмету цього позову, а також не зможуть підтвередити обставини, на які посилається відповідач.

Відомості про те, чи здійснювались ОСОБА_3 виступи в зоні бойових дій жодним чином не впливають на наявність чи відсутність гарантій збереження за ним місця роботи та посади.

Частина 3 статті 119 КЗпП України не містить винятків чи умов щодо необхідності перебування працівника, який перебуває на військовій службі, в зоні бойових дій для отримання ним гарантій збереження місця роботи та посади.

Також виступи позивача в лавах Зразково-показового оркестру Збройних Сил України в зоні бойових чи не в зоні бойових дій жодним чином не впливають на предмет спору.

Аналогічні аргументи позивач застосовує і до відомостей про те, чи сплачувались за ОСОБА_3 страхові внески у відповідності до положень частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (протягом якого часу). Сплата чи несплата за позивача страхових внесків жодним чином не стосується предмету цього позову та спору, а також не впливає на наявність чи відсутність гарантій збереження за ним місця роботи та посади. Частина З статті 119 КЗпП України не містить винятків чи умов щодо необхідності сплати за військовослужбовця, який перебуває на військовій службі, страхових внесків для отримання ним гарантій збереження місця роботи та посади.

Окрім цього, слід зазначити, що клопотання про витребування доказів не відповідає й вимогам п. 4 ст. 84 ЦПК України.

Відповідач у клопотанні про витребування доказів зазначає суду, що він самостійно намагався витребувати у Зразково-показового оркестру Збройних Сил України контракт про проходження військової служби, укладений з Позивачем, однак у відповідь на запит про надання такого документу отримав довідку від № 16 від 04.07.2023 про перебування ОСОБА_3 на військовій службі у Зразково-показовому оркестрі Збройних Сил України, проте вказане спростовується наступним.

Відповідач у листі від 04.07.2023 №060/19-395/02 (додаток №17) до начальника оркестру - художнього керівника Зразково-показового оркестру Збройних Сил України просив надати довідку, а не копію контракту про те: на яких умовах перебуває на військовій службі у Зразково-показовому оркестрі Збройних Сил України ОСОБА_3 (чи був призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації (був мобілізований) відповідно до чинного законодавства України, чи укладав контракт про проходження військової служби із Збройними Силами України та перебуває на військовій службі у Зразково-показовому оркестрі Збройних Сил України); з якого часу укладений контракт.

Як бачимо лист від 04.07.2023 №060/19-395/02 не містить прохання до Зразково- показового оркестру Збройних Сил України надати докази, які в свою чергу відповідач бажає витребувати відповідно до клопотання про витребування доказів. Вказаним листом відповідач просив надати документи та відомості відмінні від тих, що просить отримати шляхом витребування доказів.

Враховуючи наведене, відповідачем не було вжито жодних заходів для самостійного отримання доказів, перерахованих в клопотанні про витребування доказів, причини неможливості самостійного отримання цих доказів також не вказані.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів у справі №757/31954/23-ц від 28 серпня 2023 року не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не стосується предмету позову та відповідно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 83-84,258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» про витребування доказів у цивільній справі № 757/31954/23-ц за позовом ОСОБА_3 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва