Ухвала

від 11.10.2023 по справі 2-449/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-449/11

Пр. №2/333/3372/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі:головуючого суддіНаумової І.Й.,за участюсекретаря судовогозасідання:Кунець В.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалицивільної справиза позовомПублічного акціонерноготовариства «Універсалбанк»(правонаступникомякого єТовариство зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активами«Прімоколект-Капітал»)до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2023 р. скасовано заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2011 р. по цивільній справі №2-449/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.10.2023 р. до суду надійшла заява від ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну позивача у цій справі, посилаючись на наступне.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №CL54761 від 20.06.2008 року. Заяву про заміну позивача просить розглянути за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал».

В судове засідання сторони по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися.

Суд, дослідив заяву та інші матеріали цієї справи, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З доданихдо заявидокументів вбачається,що наразі ТОВ «ФК«КРЕДИТ КАПІТАЛ» єновим кредиторому кредитномудоговорі,за якимстягується заборгованістьв межахцієї справи,що вказуєна те,що булаздійснена замінакредитора,що єпідставою длязалучення правонаступникапозивача уцій справі Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Компаніяз управлінняактивами «Прімоколект-Капітал»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивачем надані письмові докази (їх копії). В підтвердження письмових доказів, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (які додані до позовної заяви), за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, тобто позивач повинен надати у судовому засіданні пояснення по справі, обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог, а також зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи предмет спору, особливості даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що без участі представника позивача, неможливо об`єктивно розглянути дану справу, в зв`язку з чим вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання по цій справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Замінити позивачау ційсправі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ: 36676934) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (ЄДРПОУ: 35234236).

Визнати явку представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 28.11.2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також суд роз`яснює представнику позивача, що він не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про його участь в судовому засіданні, дистанційно з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням ними, власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon, або між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та найближчим до місця проживання сторін судом.

Ухвала, в частині визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала, в частині заміни сторони, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Й.Наумова