Ухвала

від 16.10.2023 по справі 953/21203/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/21203/20

н/п 1-кс/953/7729/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12020220000001567 від 14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 325, ч. 3 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 27 жовтня 2021 року по справі №953/21203/20,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12020220000001567 від 14.12.2020.

Вказує, що майно, вилучене у ОСОБА_3 вході обшуку, на яке було накладено арешт на законних підставах належить ОСОБА_3 , на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, з огляду на те, що 19.10.2021 органом досудового розслідування затримано та повідомлено про підозру осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, причетність ОСОБА_3 не доведена, підозра йому не пред`явлена, з моменту накладення арешту минуло багато часу.

Власник майна ОСОБА_3 , його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через систему «Електронний суд» представник подав подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, за таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за його відсутності.

На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020220000001567 від 14.12.2020, в якій прокурор повідомляє, що у вказаному провадженні на даний час здійснюється досудове розслідування, проти клопотання про зняття арешту з вилучених у ОСОБА_3 предметів вході обшуку заперечує, просить розглянути за його відсутності та залишити без задоволення через безпідставність, недоведеність наявності законних підстав користування печатками КМП «МКЛ №24»ХМР, та «Для довідок» КДЦ та зупинення провадження на підставі п.2.ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши всі надані до суду заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220000001567 від 14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 358 КК України.

19 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 11.10.2021 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено, зокрема, наступні речі: 1) роздруківка у вигляді таблиці «Реєстр відправлень №105-27373646 від 04.10.21» на Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.10.2023 2 2 арк. формату А4; 2) мобільний телефон IPhone 12 Pro Max у корпусі зеленого кольору у силіконовому чехлі (заблокований); 3) мобільний телефон Iphone 7 Plus у корпусі чорного кольору IC: BC6-E3087A; 4) печатка КНП «Міська поліклініка №24» ХМР; 5) печатка «Для довідок» Консультативно-діагностичний центр; 6) банківська картка НОМЕР_1 ; 7) банківська картка НОМЕР_2 ; 8) банківська картка НОМЕР_3 ; 9) тримачі з sim-картою: 0663951935, 0664896391, 0508278460, 0663951972, 0505267017, 0664896251, 0505195438, 0665589487, 0664527841, 0665443183, 0664527831, 0662656801, 0664965231;0978865649; 10) двадцять п`ять sim-карток у зіп-пакеті, номер яких не встановлено; 11) флеш-накопичувач Kingston Data Traveler 100 32 GB чорного кольору; 12) флеш-накопичувач НІ-RALI 4 GB сірого кольору; 13) smart-годинник Apple Watch s/n в корпусі чорного кольору; 14) багатофункціональний пристрій для друку HP ColorLaser-Jet Pro m454dw S/n VNC3X19828 сірого кольору з катриджем; 15) багатофункціональний пристрій для друку HP ColorLaser-Jet Pro m252n в корпусі сірого кольору S/n VNC3B10937; 16) термопринтер для штрих-кодів Xprinter XP-470B S/n: 470BBH20C180015 в корпусі сірого кольору з дротами живлення; 17) багатофункціональний пристрій для друку Epson чорного кольору C355 S/n: S44 K103782 з дротом живлення; 18) ноутбук Apple Macbook Pro сірого кольору S/n FVFFTMHKA050; 19) експонуюча камера для виготовлення печаток з паперовою наліпкою Philips HB172 з дротом живлення.

27 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 на вищевказане майно було накладено арешт.

З матеріалівсправи такопії ухвалислідчої суддіКиївського районногосуду м.Харковавід 27.10.2021№953/21203/20вбачається,що досудоверозслідування укримінальному провадженні№12020220000001567від 14.12.2020,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.325,ч.3ст.358КК України триває, вказані предмети слідчим визнані речовими доказами по даному провадженню, арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів і повернення їх буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Доказів на підтвердження того, що вказане майно не є речовим доказом по кримінальному провадженню №12020220000001567 від 14.12.2020 або перестали існувати підстави для арешту даного майна наразі до суду не представлено.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження.Слідчий,прокурор повиннівжити необхіднихзаходів зметою виявленнята розшукумайна,на яке може бутинакладено арешту кримінальномупровадженні,зокрема шляхомвитребування необхідноїінформації уНаціонального агентстваУкраїни зпитань виявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів,інших державнихорганів таорганів місцевогосамоврядування,фізичних іюридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що накладений ухвалою слідчого судді від 27.10.2021 арешт мав на меті запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження і ці ризики у разі скасування арешту станом на теперішній час продовжують існувати, відомостей про те, що всі слідчі з цим майном проведені заявником не представлено, тому підстав для повернення майна не має, клопотання про повернення вилученого майна є передчасним та необґрунтованим.

Заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.

Зогляду нате,що розглядкримінального провадженнятриває, прокурор заперечує проти вчинення будь-яких дій з майном в період зупинення кримінального провадження, відповідно до ст..280 КПК України, вказанеу клопотаннімайно буловилучено,як речовийдоказ,який можедосліджуватися припризначенні експертизипід чассудового розгляду,слідчий суддявважає данеклопотання передчасним.Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даними клопотаннями.

Таким чином, відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українистаном на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12020220000001567 від 14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 325, ч. 3 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 27 жовтня 2021 року по справі №953/21203/20.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя -