Ухвала

від 23.10.2024 по справі 953/21203/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/21203/20

н/п 1-кс/953/7797/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 по справі № 953/21203/20, 1-кс/953/10156/21, -

встановив :

21.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 по справі № 953/21203/20, 1-кс/953/10156/21, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 залишена без змін.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 по справі № 953/21203/20, 1-кс/953/10156/21 накладено арешт на вилучене 19.10.2021 в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , майно, в тому числі на: грошові кошти: 79 купюр номіналом 1000 гривень; 718 купюр номіналом 500 гривень; 16 купюр номіналом 200 гривень; 125 купюр номіналом 100 гривень; 41 купюра номіналом 50 гривень (загальною сумою 455 750 гривень).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 залишено без змін.

Представник власника майна в клопотанні зазначив, що арешт на грошові кошти належні ОСОБА_3 накладено необґрунтовано та в подальшому в ньому відпала потреба, а тому арешт має бути скасований зважаючи на наступне. Зазначає, що грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку є власністю ОСОБА_3 і жодного відношення до підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не мають. Грошові кошти у розмірі 450000 гривень отримані ОСОБА_3 від її матері ОСОБА_6 для купівлі автомобіля. ОСОБА_5 жодного відношення до цих грошових коштів не має, оскільки у них з ОСОБА_3 ніколи не було спільного бюджету, вони не вели спільні витрати та не мали спільних доходів. Окрім того зазначає, що квартира в якій проводився обшук належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу.

Представник власника майна зазначає, що в ході проведення обшуку вилучені грошові кошти, які не були зазначені в ухвалі про дозвіл на обшук. В ухвалі на проведення обшуку відсутня вказівка на вилучення грошових коштів. До того ж, ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про арешт майна вказував на те, що грошові кошти йому не належать, а є сімейними заощадженнями сім`ї ОСОБА_3 .

Окрім того, представник власника майна в клопотанні зазначає, що немає правових підстав для подальшого арешту грошових коштів, а тому відсутня подальша потреба в арешті вказаних коштів. Відсутність потреби в арешті коштів підтверджується також тим, що кримінальне провадження триває майже 3 роки та ще не закінчилось направленням обвинувального акта до суду, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.10.2021 року на грошові кошти в сумі 455750 гривень.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглядати клопотання без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в яких просив клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі та зазначив, що орган досудового розслідування заперечує щодо скасування арешту грошових коштів, оскільки вони мають відношення до кримінального провадження та є безпосереднім підтвердженням доходу від злочинної діяльності ОСОБА_5 . Окрім того зазначає, що 27.10.2021 під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею досліджувались матеріали кримінального провадження, за результатами чого слідчий суддя прийшов до висновку, що «стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення 19.10.2021 обшуку має значення для забезпечення даного кримінального провадження», а також що «доводи захисника ОСОБА_4 про належність вилучених грошових коштів сім`ї співмешканки ОСОБА_5 ОСОБА_3 , якій вони були надані на зберігання її матір`ю ОСОБА_6 , яка є фізичною особою підприємцем, слідчий суддя зазначив, що будь-яких даних, які підтверджують вказані обставини, слідчому судді не надані». Таким чином, слідчий суддя ухвалив накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 .

Окрім того, аналогічні за змістом аргументи зазначені адвокатом в апеляційній скарзі, направленій до Харківського апеляційного суду, однак колегія суддів, дослідивши зазначені адвокатом доводи залишила апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 27.10.2021 залишила без змін.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 задоволено клопотання прокурора, накладено арешт, в тому числі на наступне майно: грошові кошти: 79 купюр номіналом 1000 гривень; 718 купюр номіналом 500 гривень; 16 купюр номіналом 200 гривен; 125 купюр номіналом 100 гривен; 41 купюра номіналом 50 гривень (загальною сумою 455 750 гривень). Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 залишено без змін.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020220000001567 від 14.12.2020, триває, а тому скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі скасування арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 по справі № 953/21203/20, 1-кс/953/10156/21, а саме: грошових коштів: 79 купюр номіналом 1000 гривень; 718 купюр номіналом 500 гривень; 16 купюр номіналом 200 гривен; 125 купюр номіналом 100 гривен; 41 купюра номіналом 50 гривень (загальною сумою 455 750 гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1