Ухвала
від 19.10.2023 по справі 2-396/2010
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-396/2010

Провадження № 22-ц/4808/1325/23

Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 22 грудня 2010 року під головуванням судді Гандзюка Д.М. у м. Яремче у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 22 грудня 2010 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 560 586,77 грн заборгованості за кредитним договором від 13.04.2010 №01МН-10 та 1820 грн судових витрат.

На заочне рішення суду відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати.

Зі змісту оскаржуваного рішення убачається, що суд першої інстанції провів заочний розгляд справи.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

В єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення про звернення ОСОБА_1 , як відповідачки у цій справі, із заявою про перегляд заочного рішення і апелянткою до апеляційної скарги не додано доказів які це стверджують.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі, оскільки скаржником порушено встановлений порядок перегляду заочного рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 22 грудня 2010 року повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284,285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114288065
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —2-396/2010

Ухвала від 19.10.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Рішення від 09.02.2010

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Куркан М. М.

Рішення від 07.07.2015

Цивільне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Мельник М. Л.

Рішення від 05.05.2010

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

Мула О. Д.

Рішення від 11.05.2010

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Ковальчук С. Я.

Рішення від 22.02.2010

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Сеньков О. Г.

Ухвала від 13.04.2010

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

Ухвала від 22.06.2010

Цивільне

Розівський районний суд Запорізької області

Аксьоненко В. І.

Рішення від 12.07.2010

Цивільне

Приазовський районний суд Запорізької області

Пантилус О. П.

Рішення від 09.07.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Пустовар О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні