Вирок

від 19.10.2023 по справі 536/480/23

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/480/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06 березня 2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

16 жовтня 2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

13 лютого 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

28 квітня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 14 вересня 2018 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку,

за ч.2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023170540000051 від 06 лютого 2023 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06 лютого 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, в нічній час доби, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи через мережу Інтернет, у невстановленому місці, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

У подальшому, 06.02.2023, в період часу з 08 год. 52 хв. по 10 год. 11 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку, працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_3 три пластикові ампули (колби) з речовиною білого кольору кристалічного походження, в яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/437- НЗПРАП від 06.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини масою 0,4083г, 0,4341 г, 0,4372 г. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он) становить 0,3081 г, 0,3162 г, 0,3361 г, відповідно, загальною масою 0,9604 г., яку останній незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

Таким чином, відповідно до висунутого органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачення, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вчиненому повторно.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, повторно, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленої особи та у невстановленому місці, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою збуту за грошову винагороду.

У подальшому, 06.02.2023, в нічний час доби, перебуваючи по АДРЕСА_4, за координатами геолокації НОМЕР_11, які заздалегідь визначив за допомогою мобільного телефону марки Samsung SM-G530H, мобільний номер ВФ Україна НОМЕР_1 ; imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s|n: НОМЕР_4 , в якому зберігав відповідні «скрін шоти», діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, повторно, незаконно залишив на землі пластикову ампулу (колбу) із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, у вигляді «закладки», з подальшою метою збуту за грошову винагороду через мережу Інтернет.

06.02.2023, під час проведення огляду місця події, в період з 12-52 год. по 13-12 год. по АДРЕСА_4, за координатами геолокації НОМЕР_11, на землі, працівниками поліції виявлено та вилучено пластикову ампулу (колбу), в якій, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/2844-НЗПРАП від 02.03.2023, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVР, масою 0,193 г.

Таким чином, відповідно до висунутого органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачення, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вчиненому повторно.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, повторно, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленої особи та у невстановленому місці, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою збуту за грошову винагороду.

У подальшому, 06.02.2023, в нічний час доби, перебуваючи по АДРЕСА_2, за координатами геолокації НОМЕР_12, які заздалегідь визначив за допомогою мобільного телефону марки Samsung SM-G530H, мобільний номер ВФ Україна НОМЕР_1 ; imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s|n: НОМЕР_4 , в якому зберігав відповідні «скрін шоти», діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, повторно, незаконно залишив на землі пластикову ампулу (колбу) із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, у вигляді «закладки», з подальшою метою збуту за грошову винагороду через мережу Інтернет.

06.02.2023, під час проведення огляду місця події, в період з 13-22 год. по 13-37 год. по вул. Дніпровська, поблизу буд. № 4 в с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області, за координатами геолокації НОМЕР_12, на землі, працівниками поліції виявлено та вилучено пластикову ампулу (колбу), в якій, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/2841-НЗПРАП від 17.02.2023, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,207 г.

Таким чином, відповідно до висунутого органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачення, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що він є наркозалежною особою та вживає наркотичні засоби шляхом ін`єкцій приблизно 2 роки, до того курив канабіс. Точну дату та час не пам`ятає, він звернувся до свого знайомого з проханням придбати йому в борг наркотичні речовини, оскільки в нього не було грошей. Вони зі знайомим скористалися послугами таксі та поїхали за невідомою адресою мікрорайону Раківка м. Кременчука, де його знайомий вийшов з автомобіля та взяв в іншому автомобілі наркотичні речовини, після чого передав йому у кількості 5 ампул. Отримавши наркотичні засоби, він пішов до себе додому в гуртожиток та на шляху заховав 2 ампули наркотичних речовин, щоб у нього в гуртожитку ніхто їх не забрав. Він сфотографував місце схову, щоб не забути, а частину наркотичних речовин - 3 ампули взяв з собою. Йому на день вистачає 2 ампули, які він розводить водою та вживає шляхом ін`єкції. Після цього до нього підійшов працівник поліції, затримали його, потім повезли на місце огляду, де були поняті, та викликали захисника. Його пояснення на відеозаписі слідчої дії щодо того, що він ховав наркотичні засоби з метою збуту, неправдиві, надані в стресовому стані, але на місці проведення огляду він добровільно показував розташування захованих ним ампул для особистого вживання. Пакування ампул було таким, як на час їх придбання. Телефон марки «Самсунг» йому не належить, він взяв його у знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 для того, щоб скористатися месенджером, а також щоб сфотографувати місце, де він заховав наркотичні засоби; особисто йому належить телефон без кольорового екрану, на який він фотографії не робив. Звідки на фото взялися дані геолокації, йому невідомо, можливо це налаштування телефону. Після проведення огляду його відвезли до слідчого ізолятора, де він відмовлявся надавати пояснення згідно ст.63 Конституції України. Наголосив, що продаж наркотичних речовин він не здійснював, а придбавав та зберігав наркотичні речовини для власного вживання. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вчиненому повторно.

На думку прокурора наведені нижче докази підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні на предмет належності та допустимості.

Судом було досліджено наступні докази:

- пояснення свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що взимку 2023 року, приблизно о 07 год. 30 хв., працівники поліції запросили його як понятого при затриманні особи. Коли він прийшов, працівники поліції включили камеру та почали проводити огляд затриманого. Він бачив, як у затриманого було вилучено наркотичні речовини, а саме 3 ампули, також вилучили телефон та інші предмети, які саме, він не пам`ятає. Після цього затриманий самостійно вказав на місцезнаходження наркотичних засобів, а саме він вказав на кут трансформаторної будки та на дерево по АДРЕСА_2 та повідомив, що мав намір заробити кошти;

- пояснення свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що раніше знав обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони разом відбували покарання. Приблизно у лютому 2023 року йому зателефонували працівники поліції та запросили бути понятим. Під час проведення слідчої дії ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, після чого слідчий запитав, де знаходяться наркотичні речовин, та ОСОБА_3 сам показав місце біля трансформатора на куту та на АДРЕСА_2. Там, де вказав ОСОБА_3 було виявлено невеликі пакетики з наркотичними речовинами. Також при огляді ОСОБА_3 у останнього були виявлені наркотичні речовини. Слідчий не повідомляв, що у ОСОБА_3 було виявлено саме наркотичні речовини, він повідомив що було виявлено «невідому речовину». Затриманий повідомив, що мав намір заробити гроші. Місцезнаходження наркотичних речовин затриманий показував сам, а саме він вказав на трансформаторну будку та на наркотичні засоби по АДРЕСА_2;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170540000051 від 06 лютого 2023 року, із якого вбачається, що до чергової частини відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого кримінальної поліції КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про те, що 06.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_3 , який збував наркотичні засоби шляхом розкладання «закладок». 06 лютого 2023 року поблизу буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації НОМЕР_12 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено ампулу з речовиною білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано. Встановлено, що дану ампулу на вказаному місці в нічній час 06.02.2023 року залишив у вигляді «закладки» ОСОБА_3 з подальшою метою збуту за грошову винагороду через мережу Інтернет. 06 лютого 2023 року поблизу буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації НОМЕР_11 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено ампулу з речовиною білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано. Встановлено, що дану ампулу на вказаному місці в нічній час 06.02.2023 року залишив у вигляді «закладки» ОСОБА_3 з подальшою метою збуту за грошову винагороду через мережу Інтернет (а.с.57-58);

- рапорт начальника чергової частини відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 06.02.2023, із якого вбачається, що 06 лютого 2023 року о 06 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.02.2023 о 06 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_5 оперуповноважений за вказаною адресою затримав особу, що ймовірно закладала наркотичні засоби (а.с.59);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 лютого 2023 року, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 затримано ОСОБА_3 , який збував наркотичні засоби шляхом розкладання «закладок». ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він збував наркотичні засоби шляхом «закладок», щоб заробити грошові кошти (а.с.60-61) з додатком - відеозаписом, на якому зафіксовано проведення процесуальної дії. Під час проведення процесуальної дії ОСОБА_3 повідомляє, що він здійснював збут наркотичних речовин шляхом «закладок» за грошову винагороду у розмірі 70 гривень за одну «закладку». Під час проведення обшуку ОСОБА_3 у останнього з правої кишені куртки вилучають три пластмасові ампули з речовиною білого кольору, на що ОСОБА_3 повідомив, що в ампулах знаходяться «солі», які він збував методом «закладки». Вилучені ампули опечатуються у білий паперовий конверт, який скріпляється підписами учасників слідчої дії. Також у ОСОБА_3 вилучається мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору з пошкодженнями екрану, який поміщується в сейф-пакет та опечатується. З лівої кишені куртки ОСОБА_3 вилучається мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору з пошкодженнями екрану, який поміщується в сейф-пакет та опечатується (а.с.62);

- постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 10.03.2023 року, із якого вбачається, що матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12023170540000051, №12023170540000052, №12023170540000053 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано до Єдиного реєстрі досудових розслідувань під №12023170540000051 (а.с.63);

- повідомлення про підозру від 07 лютого 2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (а.с.65);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10 березня 2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023170540000051 від 06 лютого 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (а.с.69-72);

- протокол роз`яснення права на захист від 13 березня 2023 року, із якого вбачається, що підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено його право на кваліфіковану правову допомогу. ОСОБА_3 заявив, що право на захист йому роз`яснено та зрозуміло. На даний час свої інтереси буде захищати самостійно (а.с.73-74);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/437НЗПРАП від 06 лютого 2023 року, із якого вбачається, що надані на дослідження кристалічні речовини масою 0,4083 грм., 0,4341 грм., 0,4732 грм. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3081 грм., 0,3162 грм., 0,3361 грм. відповідно (а.с.79-83);

- протокол огляду мобільних телефонів від 06 лютого 2023 року, із якого вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 в присутності понятих проведено огляд мобільного телефону FLY чорного кольору, в якому пошкоджене пластиковий корпус екрану у вигляді тріщин та відсутня задня кришка телефону - батарея SIGMA BL-5C закріплена на липку стрічку типу скотч, імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , проведено огляд журналу пропущених, вихідних та вхідних дзвінків та телефонної книги. Також, було проведено огляд мобільного телефону марки Samsung SM-G530Н білого кольору в якому пошкоджений екран у вигляді тріщин дисплея та задня кришка телефону пошкоджена з тріщиною та слідами користування у вигляді тертя, задня камера розбита захисне скло, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , s|n: НОМЕР_4 , а саме проведено огляд журналу пропущених, вихідних та вхідних дзвінків та телефонної книги. Також проведено огляд галереї вказаного телефону, де виявлено:

зображення 1 - на якому в лівому нижньому куті сказані наступні дані: широта: НОМЕР_13, час: 06-02-2023 05:00 і праворуч в нижньому куті Powered by AngeCam. Більше на даному зображенні ні чого не видно;

зображення 2 - на якому в лівому нижньому куті сказані наступні дані: час: 06-02-2023 06:19 і праворуч в нижньому куті Powered by AngeCam. Більше на даному зображенні ні чого не видно;

зображення 3 - на якому в лівому нижньому куті сказані наступні дані: час: 06-02-2023 06:19 і праворуч в нижньому куті Powered by AngeCam. Більше на даному зображенні ні чого не видно;

зображення 4 - на якому в лівому нижньому куті сказані наступні дані: широта: НОМЕР_14, час: НОМЕР_7 і праворуч в нижньому куті Powered by AngeCam. Більше на даному зображенні ні чого не видно (а.с.76-98);

- протокол огляду місця події від 06.02.2023 року, із якого вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено металевий предмет з позначками помаранчевого кольору (а.с.103);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170540000052 від 06 лютого 2023 року, із якого вбачається, що 06 лютого 2023 року поблизу буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації НОМЕР_12 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено ампулу з речовиною білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано. Встановлено, що дану ампулу на вказаному місці в нічній час 06.02.2023 року залишив у вигляді «закладки» ОСОБА_3 з подальшою метою збуту за грошову винагороду через мережу Інтернет (а.с.108);

- рапорт старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 06.02.2023 року, із якого вбачається, що 06 лютого 2023 року поблизу буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації НОМЕР_12 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено ампулу з речовиною білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано. Встановлено, що дану ампулу на вказаному місці в нічній час 06.02.2023 року залишив у вигляді «закладки» ОСОБА_3 з подальшою метою збуту за грошову винагороду через мережу Інтернет (а.с.109);

- протокол огляду місця події від 06.02.2023 року, із якого вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 проведено огляд відкритої ділянки місцевості за координатами геолокації НОМЕР_12, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 добровільно показав, де він сховав колбу з речовиною білого кольору. Колбу з речовиною білого кольору в подрібненому стані вилучено до паперового конверту, опечатано та підписано слідчим і понятими (а.с.110) з додатком - відеозаписом (а.с.111), згідно якого слідчий повідомив, що при огляді мобільного телефону затриманого ОСОБА_3 було визначено місце, де можуть знаходитися наркотичні речовини, яке знаходиться поблизу будівлі трансформатору. При огляді прилеглої території в присутності понятих, ОСОБА_3 та його захисника виявлено колбу з позначкою оранжевого кольору, яка запаковується в паперовий конверт білого кольору та конверт скріпляється підписами учасників процесуальної дії. ОСОБА_3 повідомляє, що виявлена колба ідентична тим, які були виявлені при його особистому обшуку, та була залишена ним з метою збуту (файл «00000»). Також, слідчий доповів, що при огляді мобільного телефону затриманого ОСОБА_3 було визначено місце, де можуть знаходитися наркотичні речовини - поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 повідомляє, що на цьому місці ним було залишено наркотичну речовину та він погоджується добровільно показати її розташування. ОСОБА_3 вказує на місце під деревом, де знаходиться колба з позначкою оранжевого кольору. ОСОБА_3 повідомляє, що в колбі знаходиться наркотична речовина, яку він залишив з метою збуту. Вилучена колба запаковується в паперовий конверт білого кольору та конверт скріпляється підписами учасників процесуальної дії (файл «00001»);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/2841-НЗПРАП від 17 лютого 2023 року, із якого вбачається, що в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,207 грм. (а.с.119-122);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170540000053 від 06 лютого 2023 року, із якого вбачається, що 06 лютого 2023 року поблизу буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації НОМЕР_11 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено ампулу з речовиною білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано. Встановлено, що дану ампулу на вказаному місці в нічній час 06.02.2023 року залишив у вигляді «закладки» ОСОБА_3 з подальшою метою збуту за грошову винагороду через мережу Інтернет (а.с.129);

- рапорт старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 06.02.2023 року, із якого вбачається, що 06 лютого 2023 року поблизу буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації НОМЕР_11 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено ампулу з речовиною білого кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано. Встановлено, що дану ампулу на вказаному місці в нічній час 06.02.2023 року залишив у вигляді «закладки» ОСОБА_3 з подальшою метою збуту за грошову винагороду через мережу Інтернет (а.с.130);

- протокол огляду місця події від 06.02.2023 року, із якого вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 проведено огляд відкритої ділянки місцевості за координатами геолокації НОМЕР_11, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 добровільно показав, де він сховав колбу з речовиною білого кольору. Колбу з речовиною білого кольору в подрібненому стані вилучено до паперового конверту (а.с.131);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/2844-НЗПРАП від 02 березня 2023 року, із якого вбачається, що в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,193 грм. (а.с.135-138).

Також, судом було досліджено постанову про визнання та приєднання речових доказів від 07 лютого 2023 року (а.с.84), довідку про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/105-23/437НЗПРАП від 06.02.2023 в кримінальному провадженні №12023170540000051 (а.с.78), постанову про визнання та приєднання речових доказів від 06 лютого 2023 року (а.с.99), постанову про визнання речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження від 06 лютого 2023 року (а.с.104), постанову про визнання речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження від 06 лютого 2023 року (а.с.112), довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12023170540000052 (а.с.118), постанову про визнання та приєднання речових доказів від 21 лютого 2023 року (а.с.123), постанову про визнання та приєднання речових доказів від 06 лютого 2023 року (а.с.132), довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12023170540000053 (а.с.134), постанову про визнання та приєднання речових доказів від 21 лютого 2023 року (а.с.139).

Судом було досліджено характеризуючи дані на ОСОБА_3 , а саме довідку №162-14022023/53711 на ім`я ОСОБА_3 , із якої вбачається що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий (а.с.142-144); копію вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2017 року (а.с.145); копію вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 березня 2007 року (а.с.146-148); копію вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2008 року (а.с.149); копію вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2013 року (а.с.150-153); копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2012 року (а.с.154-156); довідку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» №161 від 14 лютого 2023 року, із якої вбачається, що ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався (а.с.157); довідку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №226 від 14 лютого 2023 року, із якої вбачається, що ОСОБА_3 на динамічному спостереженні не перебуває (а.с.158); довідку комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» №01-14/421 від 14 лютого 2023 року, із якої вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.159); лист територіального сервісного центру МВС №5342 від 01 березня 2023 року №31/16-15-400, із якого вбачається, що за ОСОБА_3 транспортні засоби зареєстрованими не значаться (а.с.160); ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 лютого 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 06.02.2023 року до 08 год. 00 хв. 06.04.2023 року (а.с.161-162).

Сторона захисту, не заперечуючи факт незаконного придбання та зберігання обвинуваченим наркотичних засобів, наполягала на тому, що органом досудового розслідування не здобуто і не надано суду достатніх доказів винуватості обвинуваченого саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

Суд, повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожен поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов наступних висновків.

Надаючи відповідну правову оцінку заявленим доводам сторони обвинувачення та сторони захисту, наявним в матеріалах провадження доказам, суд враховує, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 309 КК України, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено вказаною статтею, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Якраз у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами злочинів, передбачених статтями 307 та 309 КК України.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема, щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи під час здійснення нею такого придбання та зберігання.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо (Постанова Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №203/337/19).

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Досліджуючи мету конкретної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто, досліджуючи обставини справи, що стосуються наявності чи відсутності мети збуту психотропних речовин, судом було враховано такі чинники, як кількість психотропних речовин, спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; чи вживав обвинувачений їх та інші обставини справи, які судом будуть наведені нижче.

Так, дійсно предметом даного злочину, відповідно до висновків судових експертиз № СЕ-19/105-23/437-НЗПРАП від 06.02.2023, № СЕ-19/117-23/2844-НЗПРАП від 02.03.2023, №СЕ-19/117-23/2841-НЗПРАП від 17.02.2023, є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVР, масою 0,3081 г., масою 0,3162 г., масою 0,3361 г., масою 0,193 г. та масою 0,207 г.

Відповідно, предметом злочину в даному кримінальному провадженні є психотропна речовина PVP, яка перебувала в п`яти пластикових ампулах (колбах), що не є занадто надмірним розміром для вживання однією особою, та узгоджується з поясненнями обвинуваченого щодо особистого вживання наркотичного засобу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується відповідними медичними довідками (а.с. 157-159), але обвинувачений раніше був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що підтверджується вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.02.2013; має захворювання, які, як зазначає захисник обвинуваченого, набуті внаслідок вживання наркотичних засобів обвинуваченим, про що захисником ОСОБА_5 надано медичну довідку Полтавської міської медичної частини (№23) № 1244/23 ПМММЧ/ПО23 від 19.07.2023 (а.с. 207), тобто та обставина, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога не спростовує факт особистого вживання наркотичних засобів обвинуваченим.

Також, враховуючи спосіб упакування наркотичних засобів, а саме пластикові ампули (колби), з позначками оранжевого кольору, стороною обвинувачення не доведено, що таке пакування було здійснено саме ОСОБА_3 з метою подальшого збуту наркотичних засобів, а не було придбане обвинуваченим у відповідному пакуванні у невстановленої особи з метою подальшого особистого вживання, на чому наполягає обвинувачений ОСОБА_3 .

Окрім того, на підтвердження факту наявності в обвинуваченого умислу на збут психотропної речовини, стороною обвинувачення вказано на протокол огляду мобільного телефону марки Samsung SM-G530Н білого кольору, де виявлено, зокрема, зображення 1 - на якому в лівому нижньому куті вказані наступні дані: широта: НОМЕР_13, час: 06-02-2023 05:00; зображення 4 - на якому в лівому нижньому куті сказані наступні дані: широта: НОМЕР_14, час: 06-02-2023 06:22, але згідно пред`явленого обвинувачення одну ампулу з наркотичним засобом виявлено за координатами геолокації НОМЕР_8 , на землі, а іншу - за координатами геолокації НОМЕР_9 , про що вказано в протоколі огляду місця події від 06.02.2023 (а.с. 110) та протоколі огляду місця події від 06.02.2023 (а.с. 131), тобто в місцях, які ОСОБА_3 добровільно показав, де він сховав колби з речовиною білого кольору, про що зазначено в протоколі, тобто за координатами, які не відповідають координатам, виявленим на зображеннях у вищевказаному мобільному телефоні.

Також, суд враховує, що доказів направлення відповідних «скрін шотів» з координатами геолокації, які були виявлені при огляді вищевказаного мобільного телефону, іншим особам, з подальшою метою збуту психотропної речовини за грошову винагороду через мережу Інтернет, стороною обвинувачення не надано.

Щодо доказу, який виявлено в ході проведення огляду місця події 06 лютого 2023 року - металевого предмету з позначками помаранчевого кольору, суд наголошує, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів використання зазначеного предмета ОСОБА_3 з метою збуту психотропних речовин.

Також, сторона обвинувачення наголошує, що під час досудового розслідування, а саме затримання ОСОБА_3 та проведення огляду місця подій за участі останнього, ОСОБА_3 пояснював про придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

В той же час, сторона захисту під час судового розгляду наполягала, що ОСОБА_3 надавав пояснення під час затримання та проведенні огляду місця подій, перебуваючи в пригніченому, стресовому стані та з метою запобігти застосуванню можливих неправомірних дій щодо нього. В подальшому, під час досудового слідства ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України, а під час судового розгляду надавав стабільні пояснення, та визнав свою провину у придбанні та зберіганні наркотичних засобів для власного вживання, не маючи мети на збут.

Надаючи оцінку доводам сторони обвинувачення та сторони захисту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Враховуючи положення чинного законодавства, суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, яким, зокрема, є затримання особи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження як то припинити або попередити злочинний прояв, захопити особу в момент вчинення злочину або безпосередньо після цього, позбавити її можливості втекти та передати органам досудового розслідування, в компетенцію яких входить здійснення кримінального провадження за даним фактом тощо, а метою огляду, відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

При цьому відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що в розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України є документом.

Таким чином, суд вважає протокол затримання та протоколи огляду місця подій належними доказами, якими зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_3 психотропних речовин, а також їх виявлення у місцях, показаних ОСОБА_3 при огляді місця події, та подальше вилучення вищевказаних психотропних речовин.

Пояснення ОСОБА_3 , що не містять ознак досягнення мети затримання та проведення огляду, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК України.

Окрім того, мета обвинуваченого на подальший збут психотропних речовин не підтверджена іншими доказами у їх сукупності у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не надано доказів, на підставі яких суд мав би змогу встановити наявність головного факту в даному кримінальному провадженні, - наявність умислу на збут психотропних речовин, що в даному випадку підлягає обов`язковому доказуванню та обов`язок якого повністю лежить на стороні обвинувачення.

За змістом ст.62 Конституції України, під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд вважає, що з врахуванням безпосередньо досліджених доказів, суд відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наведене, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті та змінює правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, з огляду на відсутність прямих так і непрямих доказів на підтвердження мети збуту психотропної речовини ОСОБА_3 , що в даному випадку є безумовною підставою для здійснення перекваліфікації та покращуватиме становище обвинуваченого.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 06 лютого 2023 року, більш точно часу встановити не виявилося за можливе, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи, у невстановленому місці особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі без мети збуту. У подальшому, 06.02.2023, в період часу з 08 год. 52 хв. по 10 год. 11 хв., поблизу будинку № 46 по вул. Дніпровська в с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку, працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_3 три пластикові ампули (колби) з речовиною білого кольору кристалічного походження, в яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/437- НЗПРАП від 06.02.2023 надані на дослідження кристалічні речовини масою 0,4083г, 0,4341 г, 0,4372 г. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он) становить 0,3081 г, 0,3162 г, 0,3361 г, відповідно, загальною масою 0,9604 г., яку останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Також, ОСОБА_3 06 лютого 2023 року, в нічній час доби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, за адресою: АДРЕСА_2 , залишив на землі пластикову ампулу (колбу) із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/2844-НЗПРАП від 02.03.2023 у зазначеній колбі міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,193 г.

Також, ОСОБА_3 06 лютого 2023 року, в нічній час доби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, за адресою: АДРЕСА_2 , залишив на землі пластикову ампулу (колбу) із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 23/2841-НЗПРАП від 17.02.2023 у зазначеній колбі міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,207 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP, без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнаного судом доведеним, підтверджується у своїй сукупності зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 лютого 2023 року, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 затримано ОСОБА_3 (а.с.60-61) з додатком - відеозаписом, на якому зафіксовано проведення процесуальної дії. Під час проведення процесуальної дії у ОСОБА_3 з правої кишені куртки вилучено три пластмасові ампули з речовиною білого кольору, вилучені ампули опечатуються у білий паперовий конверт, який скріпляється підписами учасників слідчої дії. Також у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору з пошкодженнями екрану, який поміщується в сейф-пакет та опечатується. З лівої кишені куртки ОСОБА_3 вилучається мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору з пошкодженнями екрану, який поміщується в сейф-пакет та опечатується (а.с.62); пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були понятими при проведенні затримання ОСОБА_3 , та проведення огляду місця подій, які пояснили про обставини їх проведення; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/437НЗПРАП від 06 лютого 2023 року, із якого вбачається, що надані на дослідження кристалічні речовини масою 0,4083 грм., 0,4341 грм., 0,4732 грм. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3081 грм., 0,3162 грм., 0,3361 грм. відповідно (а.с.79-83); даними протоколу огляду місця події від 06.02.2023, із якого вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 добровільно показав, де він сховав колбу з речовиною білого кольору. Колбу з речовиною білого кольору в подрібненому стані вилучено до паперового конверту, опечатано та підписано слідчим і понятими (а.с.110) з додатком - відеозаписом (а.с.111); висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/2841-НЗПРАП від 17 лютого 2023 року, із якого вбачається, що в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,207 грм. (а.с.119-122); даними протоколу огляду місця події від 06.02.2023 року, із якого вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 добровільно показав, де він сховав колбу з речовиною білого кольору. Колбу з речовиною білого кольору в подрібненому стані вилучено до паперового конверту (а.с.131); висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/2844-НЗПРАП від 02 березня 2023 року, із якого вбачається, що в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,193 грм. (а.с.135-138).

Наведені вище докази та інші, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені безпосередньо у судовому засіданні, проаналізовані та оцінені судом з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, беззаперечно доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини PVP, без мети збуту, та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку зі зміню судом правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з положень ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення особою повторно кримінального правопорушення та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, який маючи незняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Підстав для застосування вимог ст.75 КК України відносно ОСОБА_3 суд не вбачає.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, та буде необхідним для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів та питання скасування арешту необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України.

Що стосується запобіжного заходу, суд вказує наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 183, ст. 377 КПК України, обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Волі ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, негайно звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання, та у строк покарання обвинуваченому зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 06 лютого 2023 року (дати затримання, про що зазначено у протоколі затримання), по 19 жовтня 2023 року, включно (дату звільнення з-під варти в залі судового засідання), згідно правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, визначеного ст. 72 КК України, з розрахунку однин день попереднього ув`язення за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів на загальну суму 3398 грн. 04 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - три ампули з речовиною білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2023 року;

колбу з речовиною білого кольору у подрібненому стані, яку було вилучено в ході огляду ділянки місцевості, що знаходиться поблизу АДРЕСА_2, та колбу з речовиною білого кольору у подрібненому стані, яку виявлено в ході огляду ділянки місцевості, що знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 лютого 2023 року;

металевий предмет з позначками помаранчевого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 лютого 2023 року;

мобільний телефон марки Samsung SM-G530H, мобільний номер ВФ Україна НОМЕР_1 : imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s|n: НОМЕР_4 , та мобільний телефон Fly, чорного кольору, мобільний номер Київстар НОМЕР_10 : imei 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2023 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1