Ухвала

від 19.10.2023 по справі 381/1189/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/1189/23

Головуючий у першій інстанції - Білоцька Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16051/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків - задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 25 січня 2021 року укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Зоря». Стягнуто з СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за оренду земельної ділянки за 2021 рік в розмірі 2 229,08 грн., інфляційне збільшення 474,30 грн., штрафні санкції 81,58 грн., а всього 2 784,96 грн. Стягнуто з СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за оренду земельної ділянки за 2022 рік в розмірі 2 229,08 грн., інфляційне збільшення 33,56 грн., штрафні санкції 9,36 грн., а всього 2 272,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з СТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1357,57 грн. (а.с. 87-97).

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 жовтня 2023 року директор СТОВ «Зоря» Попович О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 100-113).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 115).

16 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 жовтня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою директор СТОВ «Зоря» Попович О.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказував, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано поштою 06 вересня 2023 року (а.с. 100-101), на підтвердження чого надав копію поштового конверта та роздруківку відстеження поштового відправлення (а.с. 110-111).

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, тому оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

19 жовтня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 листопада 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова