Ухвала

від 19.10.2023 по справі 340/2285/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №340/2285/23

адміністративне провадження №К/990/31828/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Городницького кооперативу «Перспективний» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №340/2285/23 за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до Соколівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Городницький кооператив «Перспективний» звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Соколівської сільської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради від 29.11.2022 №2453 «Про скасування рішення Соколівської сільської ради від 19.05.2000 №119».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2023, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023, відмовлено у відкритті провадження за позовом Городницького кооперативу «Перспективений» до Соколівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм матеріального права, позивачка звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 касаційну скаргу Городницького кооперативу «Перспективний» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у вказаній справі залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши поважність причин пропуску такого строку належними доказами.

У строк, встановлений Судом, заявник касаційної скарги надіслав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції не отримував, дізнався про існування постанови після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після чого без тривалого необ`єктивного зволікання з поданням касаційної скарги звернувся до Верховного Суду.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/2285/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Городницькому кооперативу «Перспективний» строк на касаційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №340/2285/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городницького кооперативу «Перспективний» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №340/2285/23.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/2285/23 за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до Соколівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець