Ухвала
від 01.01.2024 по справі 340/2285/23
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 січня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/2285/23

провадження № 2-кас/340/29/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Городницького кооперативу «Перспективний», м. Кропивницький, вул. Героїв України, 26, кв.94

до відповідача: Соколівської сільської ради, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Шевченка, 23

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Городницький кооператив «Перспективний» звернувся з позовом до Соколівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення двадцять дев`ятої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради від 29.11.2022 р. №2453 «Про скасування рішення Соколівської сільської ради від 19 травня 2000 року №119».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року (а.с.60-61), відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Городницького кооперативу «Перспективений» до Соколівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення (а.с.7-8).

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 р. скасовано, а справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.95-100).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

26.12.2023 р. до суду подано докази на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху.

З огляду на наказ Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 р. №328/в суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. з 25.12.2023 р. по 29.12.2023 р. перебувала у додатковій оплачуваній відпустці, внаслідок чого не здійснювала правосуддя, у тому числі не підписувала процесуальні документи.

Таким чином, питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею у перший робочий день 01.01.2024 року.

Відповідний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення.

Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, зважаючи на думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи, що позивач не клопоче перед судом про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суддя вважає, що зазначена справа належить до категорії справ незначної складності, а тому заява представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 259-261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином завірені, придатні до читання копії висновків постійної комісії з питань планування території, будівництва, благоустрою, земельних відносин та охорони природи Соколівської сільської ради від 22 листопада 2022 року.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

8. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

11. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Перше судове засідання у справі буде проведено без участі сторін не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

14. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.01.2024
Оприлюднено05.01.2024
Номер документу116093730
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —340/2285/23

Ухвала від 01.01.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 13.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 19.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 10.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні