Ухвала

від 17.10.2023 по справі 925/560/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 925/560/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль"

про роз`яснення порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №925/560/14 в частині повернення на користь ТОВ "Етуаль" коштів на суму 99 000 грн

у справі № 925/560/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод"; 2) ОСОБА_1 ; 3) Приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В.

про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Етуаль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою (в порядку ст. 245 ГПК України), в якій заявник просить: "роз`яснити порядок виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 по справі № 925/560/14 у частині повернення на користь ТОВ "Етуаль" кошти на суму 99 000 грн., з урахуванням того, що ТОВ «ЛЛЛ» перебуває у стані припинення з 22.09.2011 року та добровільно виконати рішення суду відмовляється".

Склад суду сформовано відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 (Ходаківська І.П. - головуючий, судді: Демидова А.М. Владимиренко С.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у визначеному складі суду витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/560/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 заяву ТОВ "Етуаль" залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду на 17.10.2023.

У зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В., ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 справу прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І. П. - головуючий, судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

У судове засідання 17.10.2023 сторони явку своїх представників не забезпечили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 245 ГПК України).

Клопотання, яке надійшло до суду 16.10.2023, про розгляд заяви без участі представника заявника (ТОВ "Етуаль") судом задоволено.

Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду заяви суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутністю представників сторін.

Заява ТОВ "Етуаль" про роз`яснення порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 925/560/14 (колегія суддів у складі: головуючого судді - Кропивної Л.В., суддів: Пашкіної С.А., Смірнової Л.Г.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "ЛЛЛ" Білика О.А. задоволено; апеляційну скаргу ТОВ "Етуаль" залишено без задоволення; рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27.04.2007, укладений між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Етуаль", посвідчений приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. 27.04.2007, зареєстрований в реєстрі правочинів за №1337, застосовано наслідки недійсності правочину та зобов`язано ТОВ "ЛЛЛ" повернути ТОВ "Етуаль" отримані на виконання недійсного договору від 27.04.2007, укладеного між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Етуаль", посвідченого приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. 27.04.2007, зареєстрованого в реєстрі правочинів за №1337, кошти на суму 99 000 грн.; зобов`язано ТОВ "Етуаль" повернути ТОВ "ЛЛЛ" отримане на виконання недійсного договору від 27.04.2007 року, укладеного між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Етуаль", посвідченого приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. 27.04.2007, зареєстрованого в реєстрі правочинів за №1337, нерухоме майно за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт Шрамківка, вул. Леніна, буд. 17, реєстраційний номер об`єкта 5638427, який складається з: контори (Ааа'), адмінприміщення (Б5), складу мішкотари (Ж), уборної (І), кладової (І'), кладової (І''), архіву (І3), прохідної (Ї), побутового приміщення (К), прибудови (к), тепловозного депо (С), прибудови (с), прибудови (с'), прибудови (с'') контори депо (Т), прибудови (т), прибудови (т'), сауни (Ц), димової трубу (І), огорожі (1,2), загальна площа об`єкта становить 2862,4 кв.м.; стягнено з ТОВ "Етуаль" на користь ТОВ "ЛЛЛ" судовий збір за подання позову в розмірі 3 198 грн., за подання апеляційної скарги в розмірі 1 515, 80 грн; стягнено з ТОВ "Етуаль" в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 884, 30 грн; стягнено з ТОВ "ЛЛЛ" в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 002 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у цій справі касаційну скаргу ТОВ "Етуаль" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №925/560/14 залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 925/560/14 господарським судом Черкаської області 20.03.2017 видано накази про:

стягнення з ТОВ "Етуаль" на користь державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1884, 30 грн (т.6, а.с.301);

стягнення з ТОВ "ЛЛЛ" на користь державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2002, 00 грн (т.6, а.с.303);

стягнення з ТОВ "Етуаль" на користь ТОВ "ЛЛЛ" судовий збір за подання позову у розмірі 3198,00 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 грн (т.6, а.с.304).

Також на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 925/560/14 господарським судом Черкаської області 05.04.2017 видано наказ (т.6, а.с.309) про зобов`язання ТОВ "Етуаль" повернути ТОВ "ЛЛЛ" отримане на виконання недійсного договору від 27.04.2007, укладеного між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Етуаль", посвідченого приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. 27.04.2007, зареєстрованого в реєстрі правочинів за №1337, нерухоме майно за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт Шрамківка, вул. Леніна, буд. 17, реєстраційний номер об`єкта 5638427, який складається з: контори (Ааа'), адмінприміщення (Б5), складу мішкотари (Ж), уборної (І), кладової (І'), кладової (І''), архіву (І3), прохідної (Ї), побутового приміщення (К), прибудови (к), тепловозного депо (С), прибудови (с), прибудови (с'), прибудови (с'') контори депо (Т), прибудови (т), прибудови (т'), сауни (Ц), димової трубу (І), огорожі (1,2), загальна площа об`єкта становить 2862,4 кв.м.

Водночас, матеріали справи не містять наказу, виданого господарським судом Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 925/560/14 про зобов`язання ТОВ "ЛЛЛ" повернути ТОВ "Етуаль" отримані на виконання недійсного договору від 27.04.2007, укладеного між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Етуаль", посвідченого приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. 27.04.2007, зареєстрованого в реєстрі правочинів за №1337, кошти на суму 99 000 грн.

Частиною першою та другою статті 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону від 30.11.2016) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції Закону від 30.11.2016).

Відсутність в матеріалах справи виконавчого документа (судового наказу) щодо повернення ТОВ "ЛЛЛ" ТОВ "Етуаль", отриманих на виконання недійсного договору від 27.04.2007 коштів у розмірі 99 000 грн унеможливлює вирішення судом питання про роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" про роз`яснення порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №925/560/14 в частині повернення на користь ТОВ "Етуаль" коштів на суму 99 000 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви покласти на заявника.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова