Ухвала

від 19.10.2023 по справі 404/5293/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5293/22

Номер провадження 1-кп/404/278/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020120020000086 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Законного представника ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених, посилаючи на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та захисники погодилися з клопотанням прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не погодилися з клопотанням вказують на відсутність доказів наявності ризиків, відсутність доказів вини обвинуваченого на тривалий розгляд обвинувального акту, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальнийакт,вислухавши клопотання прокурора,думку захисників та обвинувачених, суд приходить до переконання, щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Розгляд обвинувального акту триває значний проміжок часу, що викликано об`єктивними факторами. В той же час, даний факт не впливає на суспільну небезпеку інкримінованого злочину, яким інкриміновано вчинення злочинів в складі організованої групи, особи обвинувачених, їх соціальні зв`язки, які не зазнали змін. Ризики, зазначені прокурором, не зменшилися та не відпали. Судом не допитано свідків у кримінальному провадженні, що не виключає вплив на них з метою зміни показів, виходячи з позиції невизнання обвинуваченими своєї провини. Інкримінований обвинуваченим злочин передбачає покарання до 12-ти років позбавлення волі. Застосування домашнього арешту не унеможливить продовження злочинної діяльності обвинуваченими з використанням мережі Інтернет. Відтак, суд приходить до висновку про неможливість запобігти ризикам в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, а відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 19.12.2023 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт у визначений час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 із раніше встановленими обов`язками до 19.12.2023 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 19.12.2023 року включно;

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюпісля їїоголошення іподання апеляційноїскарги наухвалу незупиняє їївиконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1