Ухвала

від 20.10.2023 по справі 646/5395/19

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5395/19

№ провадження 1-кп/646/32/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №12019220060000389, №12019220490000105, №12019220490000139, №12019220470003144, №1201922048000481, №12019220540001402, №12019220460000334, №1201922048000573, №12019220540000986, №12018220460002732, №12018220460002801, №12018220530002573, №1201922053000092, №12018220530002550,№12019220510000150,№12019220530000978, №12019220500000610 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,

,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 Червонозаводським районним судом м.Харкова розглянуто вищевкзаене об`єданане кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України та ухвалено обвинувальний вирок.

Встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення в мотивувальній частині вироку допущено технічну помилку, а саме при тому, що суд вважає винним ОСОБА_2 у тому, що 02.11.2018 приблизно о 02:00 год. він перебував неподалік одноповерхового складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного складського приміщення. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей складського приміщення та, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, діючи умисно, шляхом злому вхідної двері проник до вищевказаного складського приміщення. У середині приміщення ОСОБА_2 побачив картер двигуна автомобілю Nissan Sunny з номером « НОМЕР_1 », який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_3 , та погрузив його на тачанку, яка малась у нього при собі, тим самим таємно викравши, картер двигуна автомобілю Nissan Sunny з номером « НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , вартістю 233,39 грн., згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 417 від 22.12.2018. Після чого ОСОБА_2 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та 02.11.2018 приблизно о 14:00 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 продав вищевказаний картер двигуна ОСОБА_4 за 240 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 , матеріальний збиток в розмірі 233, 39 грн., - судом не зазначено кваліфікації дій за цим епізодом.

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену технічну друкарську помилку, описова та мотивувальна частина вироку потребує уточнення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.08.2023 у об`єднаному кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, виклавши абзац описової та мотивувальної частини вироку щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 у такій редакції:

«Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України - за епізодом від 02.11.2018, де потерпілим ОСОБА_3 , тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно; ч. 1 ст.289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом; та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1