Ухвала
від 18.04.2024 по справі 646/5395/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/5395/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/233/24 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: ОСОБА_3

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційні прокурора, представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_10 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, одруженого,з середньою професійною освітою, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.289 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України- 4 роки позбавлення волі;

-на підставі ч.1 ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховано з моменту затримання з 22.06.2019.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволено, стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоді в сумі 981,93грн та моральну шкоду 5000грн, на загальну суму 5981,93грн.

Як встановив суд ОСОБА_10 в період часу з 14:20 хв., 09.01.2019 року до 9:15 год. 10.01.2019, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Audi-100», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , з використанням заздалегідь заготовленого металевого ключа відімкнув передні пасажирські двері вказаного транспортного засобу, з якого таємно викрав автомагнітолу TМ «Піонер», МP3-8500 1DIN RGB, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-481,11 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_13 , та відеореєстратор Суclone DVA-01 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-269,80 грн. Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення и розпорядивсь викраденим майном на свой розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з вечора 09.01.2019 року до 08:00 10.01.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , біля 6 під`їзду, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Нyundai Аccent», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 , шляхом розбиття скла водійських дверей проник до вказаного транспортного засобу, відкрив капоті таємно викрав акумулятор 100 Ah/12V FORTIS (0) Euro FRT100-00, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2752/19 від 14.08.2019- 2688,00грн., який належить потерпілій ОСОБА_14 та блок керування двигуном Нyundai Accent 2016 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2752/19 від 14.08.2019- 2800,00грн. Після цього ОСОБА_15 залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 19:30 хв. 21.01.2019 року до 08:40 22.01.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Laсаetti Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 , шляхом розбиття переднього пасажирського скла згаданого вище транспортного засобу з якого таємно викрав відеореєстратор Сar Camcoder, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-321,08 грн., який належить потерпілому ОСОБА_16 . Після цього кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 22:00 25.01.2019 по 05:00 год. 26.01.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно,з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2140», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_17 , шляхом зняття заднього скла згаданого вище транспортного засобу, з якого таємно викрав 200 м кабелю пвс 2х2.5 з 2 жилами, діаметром 5 мм, потужністю 4850 ВТ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 - 2046,10 грн., який належить потерпілому ОСОБА_17 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 20:00 31.01.2019 по 17:45 год. 02.02.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Deo Lanos», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_18 , шляхом відкриття капоту згаданого вище транспортного засобу з якого таємно викрав акумуляторну батарею Varta 6CT-45А 12V, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-1248,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_18 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09.01.2019, ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 у період часу з 08.01.2019 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 09.01.2019, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Богдан 2111», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_19 , шляхом відкриття капоту вказаного транспортного засобу, з якого таємно викрав акумуляторну батарею Centra 6CT-62 PLUS (CB621), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3255\19 від 26.09.2019 1530,60 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_19 ..

Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 29.01.2019, ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , на паркувальному майданчику навпроти магазину «Чудо маркет», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_7 чорного кольору, що належить ОСОБА_20 , шляхом відкриття багажного відділення вказаного транспортного засобу, з якого таємно викрав коробку з наступним майном:

-ополіскувач для ротової порожнини цілющі трави Unice, 500 мл, у новому стані, який був придбаний 25.01.2019 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3255\19 від 26.09.2019 98 грн., який належить потерпілій ОСОБА_20

- палетку тіней Smoky 02, 10 г. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3255\19 від 26.09.2019-359грн., яка належить потерпілій ОСОБА_20

- рідкий консилер Рerfect Coverage 10 Fair 6 мл. Вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3255\19 від 26.09.2019 - 119грн., який належить потерпілій ОСОБА_20

- матову рідку помаду Unicе, 10 5,5 мл. у новому стані, яка була придбана 25.01.2019 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3255\19 від 26.09.2019 145 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_20 ,

- кондиціонер для волосся «Магічне сіяння» для дітей, 120мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3255\19 від 26.09.2019 - 130 грн., який належить потерпілій ОСОБА_21 .

Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 16.01.2019 близько 12 годин ОСОБА_10 знаходився по АДРЕСА_8 та в цей час у нього виник злочинний умисел,направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 побачив припаркований біля будинку АДРЕСА_10 автомобіль ВАЗ 21214 державний номер НОМЕР_8 ,яким володіє ОСОБА_22 та використовуючи ту обстановку, що останній відійшов в бік ринку, ОСОБА_10 підійшов до даного автомобіля та використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього металевий ніж, пошкодив замок лівої водійської двері, тим самим відчинив даний автомобіль та проник у салон автомобілю.Надалі ОСОБА_10 ,відкинувши переднє водійське крісло, помітив в середині автомобілю, а саме : на задньому сидінні в пакеті та в багажному відділенні, шуруповерт Tekhmann TCD-18 Li В, помаранчевого кольору, перфоратор Элпром ЭПЭ-1100 сірого кольору, болгарку Элпром ЭМШУ 125-720 сірого кольору, бур Bosch SDS-plus S4L 6 x 150 мм.- 1 шт., бур Irwin SDS-Plus Speedhammer 8x260 мм - 1 шт., бур Irwin SDS-Plus Speedhammer 10x210 мм - 1 шт., бур Зенит Профи SDS-Plus 12х1000 мм, спираль 4S - 1 шт., кліщі Intertool для пресування штекеров RJ11, RJ12, RJ45 типу Western (HT-7052), бокорізи Дніпро-М Ultra 150 мм, будівельний видвижний ніж з трапецієвидним лезом Yato YT-7532 - 1 шт., плоскогубці "NEO Tools" зігнуті НОМЕР_9 мм (01-068) - 1 шт., мультиметр універсальний 830L - 1 шт., викрутку "Stanley Multibit" з змінними вставками 33+1 предмета (STHT0-70885), 1 шт., окуляри захисні Дніпро-М Profi прозорі з помаранчевою вставкою, туристичний ніж Gerber Bear Grylls Scout Drop Point (31-000754), якими вирішив заволодіти. Потім ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викравшуруповерт Tekhmann TCD-18 Li В, помаранчевого кольору, вартістю 1767 грн. 20 коп., перфоратор Элпром ЭПЭ-1100 сірого кольору, вартістю 1118 грн. 60 коп., болгарку Элпром ЭМШУ 125-720 сірого кольору, вартістю 527 грн. 34 коп., бур Bosch SDS-plus S4L 6 x 150 мм.- 1 шт., вартістю 120 грн. 90 коп., бур Irwin SDS-Plus Speedhammer 8x260 мм - 1 шт., вартістю 93 грн., бур Irwin SDS-Plus Speedhammer 10x210 мм - 1 шт., вартістю 162 грн.75 коп., бур Зенит Профи SDS-Plus 12х1000 мм, спираль 4S - 1 шт., вартістю 176 грн. 70 коп., кліщі Intertool для пресування штекерів RJ11, RJ12, RJ45 типу Western (HT-7052), вартістю 214 грн. 83 коп., бокорізи Дніпро-М Ultra 150 мм., вартістю186 грн. 93 коп., будівельний висувний ніж з трапецієвидним лезом Yato YT-7532 - 1 шт., вартістю 150 грн. 66 коп., плоскогубці "NEO Tools" зігнуті 180 мм (01-068) - 1 шт., вартістю 340 грн. 38 коп., мультиметр універсальний 830L - 1 шт., вартістю 172 грн. 07 коп., викрутку "Stanley Multibit" з змінними вставками 33+1 предмета (STHT0-70885), 1 шт., вартістю 234 грн. 36 коп., окуляри захисні Дніпро-М Profi прозорі з помаранчевою вставкою, вартістю 86 грн. 70 коп., туристичний ніж Gerber Bear Grylls Scout Drop Point (31-000754), вартістю 878 грн. 90 грн. Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь. В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 завдавпотерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 6231 грн. 32 коп.,що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 5177 від 11.03.2019.

Крім того, у період часу з 23:00 11.02.2019 по 09:00 год 12.02.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто - спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Deo Lanos», д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_23 , шляхом відкриття капоту згаданого вище транспортного засобу, з якого таємно викрав акумуляторну батарею ТОР Car Expert 60 АН 1 + 480 А, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019- 1200,00 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_23 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 00:00 год 13.02.2019 по 16:00 год 13.02.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Deo Lanos», д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_24 , шляхом відкриття капоту згаданого вище транспортного засобу з якого таємно викрав акумуляторну батарею Blizarro Silverline 60 Ah R+540 А, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019- 1470,00 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_24 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 09:00год. 22.02.2019 по 14:00 год. 24.02.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 біля 4 під`їзду, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 2752», д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_25 , шляхом відкриття капоту згаданого вище транспортного засобу з якого таємно викрав акумуляторну батарею Red Horse 6CТ 65АЗЕ вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-1312,00грн., яка належить потерпілому ОСОБА_25 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 17:00 год. 28.02.2019 по 08:00 год. 01.03.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_14 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_26 , шляхом відкриття капоту згаданого вище транспортного засобу з якого таємно викрав акумуляторну батарею Varta, D43 BLUE 60A?, 12 V вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-1735,00 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_26 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.03.2019, приблизно 08 год. 20 хв. ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_15 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_27 , шляхом пошкодження замків проник до салону згаданого вище автомобіля та таємно викрав з нього електрошліфувальну машину кутову INTERТOOL DT-0218 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2752/19 від 14.08.2019 - 629.30 грн, перфоратор ЭЛПРОМ ЭПЭ-1650 SDS МАХ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 -1640,80 грн, електрошліфувальну машину кутову Інтерскол УШМ-125/1100Э вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 884,10 грн. Після цього шляхом відкриття капоту згаданого вище транспортного засобу з якого таємно викрав акумуляторну батарею «Forze» 74A/2 13V вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-1740,00грн., яка належить потерпілому ОСОБА_27 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.03.2019 близько 07:00 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_16 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Suzuki SX 4», д.н.з. НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_28 , шляхом розбиття переднього пасажирського скла вище згаданого транспортного засобу з якого таємно викрав відеореєстратор BLACKVUE 650 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 - 6115,20грн., яка належить потерпілому ОСОБА_28 Пiсля цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 23:00 07.03.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_17 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_11 , шляхом розбиття водійського скла вище згаданого транспортного засобу з якого таємно викрав відеореєстратор High Dynamic Range Imaging (HDR) hp f510 Super HD 2034s1296 09:00 08.03.2019 S/N: НОМЕР_17 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 -2351,16 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_11 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.03.2019 приблизно о 06:30 хв., ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_18 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Лада 2110», д.н.з. НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_29 , шляхом використання заздалегідь заготовленого ключа відкрив багажне відділення вище згаданого транспортного засобу з якого таємно викрав аудіо пристрій для автомобіля «Sony» моделі CDX-R3350EE чорного кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2752/19 від 14.08.2019 - 450,00 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_29 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 20:00 01.04.2019 до 09:00 02.04.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_19 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ НІВА», д.н.з. НОМЕР_19 що належить ОСОБА_30 , шляхом пошкодження замків проник до салону згаданого вище авто та таємно викрав з нього кутову шліфмашинку Makita 9558HNGo 40 Вт 11000 об/хв круг 125 мм вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 -1381,10 грн, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 -984.20 грн, акумуляторного дрилю-шуруповерта АДЛІ2ПЗ «Дніпро-М» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 1432,20 грн., промислового фену «АТЕ» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-413,70 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_31 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матерiальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період з 20:00 05.04.2019 до 16:00 06.04.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_20 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи іх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_20 , що належить потерпілому ОСОБА_32 , шляхом пошкодження правого заднього замка вище згаданого транспортного засобу з якого таємно викрав автомобільний компресор КА-TI2220 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 - 698,42 грн. Після цього, залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 17:50 12.04.2019 до 18:20 12.04.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 на паркувальному майданчику навпроти входу ближче до ТРЦ «Дафі», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_33 , шляхом відкриття заднього багажного відділення згаданого вище авто таємно викрав з нього Перфоратор ТМ «BOSCH» GBN 2-26 DFR вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019- 5433,20 грн, Шуроповерт ТМ «BOSCH» GSR 18-2-LI Plus ( НОМЕР_22 ), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2752/19 від 14.08.2019 - 5098,26 , ручну дискову пилу TM «Фіолент» ПД7-75 (2,3 КВу12 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 - 2734,46 грн., які належить потерпілому ОСОБА_34 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 12:30 21.04.2019 до 13:20 21.04.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 на паркувальному майданчику навпроти входу ближче до ТРЦ «Дафі» маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_35 , шляхом відкриття заднього багажного відділення згаданого вище авто таємно викрав з нього Магнітолу ТМ «Суclone» MP-1000 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 - 344,08 грн., Intertoll ET-6108Sр, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2752/19 від 14.08.2019-1162,96 грн, які належить потерпілому ОСОБА_36 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 19:50 30.04.2019 до 20:25 30.04.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_14 на паркувальному майданчику біля ТРЦ «Єпіцентр» маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_24 , що належить ОСОБА_37 , шляхом відкриття заднього багажного відділення згаданого вище авто таємно викрав з нього набір інструментів «ТорТоol» на 82 одиниці інструментів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-1470,88 грн, компресор для підкачки шин марки «ДК», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2752/19 від 14.08.2019 -394, 58 грн., які належить потерпілому ОСОБА_38 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.05.2019 приблизно о 20:00 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_21 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Deo Lanos», д.н.з. НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_39 , шляхом пошкодження гумового ущільнювача на задніх лівих дверях, проник до салону згаданого вище авто, таємно викрав з нього домкрат підкатний 2т. Бел авто DP40 (125-300мм) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 -356, 49 грн, набір інструментів в синьому кейсі ТМ «Стандарт», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2752/19 від 14.08.2019 -1105,00 грн, які належить потерпілому ОСОБА_40 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 21:10 04.05.2019 до 21:40 04.05.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 на паркувальному майданчику навпроти входу ближче до ТРЦ «Дафі», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи іх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись утому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.3. НОМЕР_26 , що належить ОСОБА_41 , шляхом відкриття заднього багажного відділення, таємно викрав самокат Micro Suspension Black SA 0156 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2752/19 від 14.08.2019 - 5373, 00грн., яка належить потерпілому ОСОБА_42 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 12:50 11.06.2019 до 13:30 11.06.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , навпроти паркувального майданчика, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2707», д.н.з. НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_43 , шляхом відкриття заднього багажного відділення згаданого вище авто таємно викрав з нього зварювальний апарат інверторного типу Еdon 250A, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019- 1680,72грн, машину углошліфувальну MШУ 950-125 СЕ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.06.2019 - 560,88 грн, шуруповерт АДЛ-12113 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019 - 1902,78 грн., які належать потерпілому ОСОБА_44 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 18:15 15.06.2019 до 19:30 15.06.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 навпроти на паркувальному майданчику, що ближче до ТРЦ «Дафі» маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_45 , шляхом розбиття скла заднього багажного відділення згаданого вище авто таємно викрав з нього електро велосипед "Like Bike" моделі Neo чорно-синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019-13499,10 грн який належить потерпілому ОСОБА_46 . Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядивсь викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.06.2019 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_10 , знаходячись на парковці гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_14 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ «21043», д.н.з. НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_47 , з використанням заздалегідь заготовленого металевого ключа відімкнув багажне відділення вказаного транспортного засобу, з якого таємно викрав болгарку ТM «МАKITА», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2581\19

Крім того, 22.06.2019, о 13:15, знаходячись по АДРЕСА_22 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з багажного відділення автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_30 таємно дістав автомобільний компресор «Force Plus 100 040», вартістю 395 грн., який належить ОСОБА_48 , однак в цей час останній, вийшовши з будівельного магазину, розташованого поруч, помітив ОСОБА_10 , який, розуміючи що його дії стали поміченими сторонніми особами, з метою доведення свого злочинного наміру, почав тікати разом із зазначеним майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_49 та його знайомим ОСОБА_50 на перехресті пр. Захисників України та АДРЕСА_23 .

Крім того, в період з 06.02.2019 по 07.02.2019, у нічний час доби, ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на повністю огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_24 , звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею «Centra Plus» 6CT-62Ah (СВ621), пусковий струм 540A (EN), 12V, вартістю 1159 грн. 36 коп., яка належить ОСОБА_51 , після чого покинув місце події, розпорядившись вказаним викраденим майном на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 06.03.2019 близько 16:00 ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконного проник до багажного відділення автомобіля Mazda 3 д.н. НОМЕР_31 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості поруч з будинком АДРЕСА_25 , звідки таємно викрав ноутбук «ASUS E502MA-XX0026D», вартістю 3 532 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_52 , після чого покинув місце події, розпорядившись вказаним викраденим майном на власний розсуд, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, в період часу з 19:00 год. 05.03.2019 до 17:00 год. 07.03.2019 ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття капоту проник до моторного відсіку автомобіля Mazda 626 д.н. НОМЕР_32 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості поруч з будинком АДРЕСА_26 , звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею «Unipower» 6CT-45Ah, пусковий струм 350A(EN), 12 V, вартістю 591 грн. 17 коп., яка належить ОСОБА_53 , після чого покинув місце події, розпорядившись вказаним викраденим майном на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, в період часу з 15:00 год. 20.04.2019 до 10:00 год. 21.04.2019 ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття капоту проник до моторного відсіку автомобіля «Daewoo Nexia», д.н. НОМЕР_33 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості поруч з будинком АДРЕСА_27 , звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну малообслуговувану батарею «Westa Premium» 6CT-60Ah, пусковий струм 600A(EN), 12 V, вартістю 276 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_54 , після чого покинув місце події, розпорядившись вказаним викраденим майном на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 28.05.2019, приблизно о 02.00, за адресою: АДРЕСА_28 користуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з автомобілю «Great Wall Safe» д.н.з. НОМЕР_34 , належні ОСОБА_17 сумку фірми «Інтертул» червоно-чорного кольору та сумку коричневого кольору з ініціалами « ОСОБА_55 », в яких знаходились: болгарка SOMA sm-2203a, вартістю 259 гривень 24 копійки, болгарка Протон МШУ-180/1300, вартістю 648 гривень 61 копійка, дриль Ритм ДЄУ-950, вартістю 417 гривень 50 копійок, акумуляторний шуруповерт Ижмаш Профи HUIA-12LiS, вартістю 538 гривень 66 копійок, акумуляторна відкрутка Startex ір54 на 180 обертів, вартістю 229 гривень 67 копійок, на загальну суму 2093 гривні 68 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 22:30 14.06.2019 до 01:55 15.06.2019, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_29 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ТМ «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_35 , який на праві користування належить ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом пошкодження заднього багажного скла, а саме шляхом його розбиття, відімкнув багажне відділення вказаного транспортного засобу, тим самим незаконно проник до автомобіля, з якого таємно викрав підлітковий велосипед марки «Winner Betty 24», малиново-оранжевого кольору, типу «хардбей», вартістю згідно з висновком експерта за результатами автотоварознавчої експертизи 4698 грн., 40 коп., який належить ОСОБА_57 . Після чого ОСОБА_10 , не бажаючи бути застигнутим на місці вчинення злочину, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_58 матеріального збитку на суму 4698 грн., 40 коп.

Крім того, 05.02.2019 року приблизно о 02.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_30 , де побачив автомобіль марки «Hyunday Santafe», д.н.з. НОМЕР_36 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, розбив скло задньою правої пасажирської двері вказаного автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 помітив у багажнику перфоратор марки «Grand ПЭ-1300 DFR», вартістю 984,70 грн. та болгарку марки «ELTOS МШУ-125-1150», вартістю 352,35 грн. та вчинив крадіжку вказаних інструментів.

Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_59 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 на загальну суму 1337,05 грн.

Крім того, 10.02.2019 року приблизно о 01.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_31 , де побачив автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_37 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, розбив скло передньої лівої водійської двері вказаного автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 вчинив крадіжку відеореєстратору марки «Gazer F115», вартістю, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року 955,35 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_60 матеріальну шкоду на загальну суму 955,35 грн.

Крім того, 28.03.2019 приблизно о 02.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_32 , де побачив автомобіль марки «Suzuki Vitara S», д.н.з. НОМЕР_38 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, розбив скло передньої правої пасажирської двері вказаного автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 вчинив крадіжку відеореєстратору марки «Pago M3», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року 800 грн.

Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_61 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, 09.04.2019 приблизно о 01.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_33 , де побачив автомобіль марки «Таврія Славута», д.н.з. НОМЕР_39 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, розбив скло передньої правої пасажирської двері вказаного автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 вчинив крадіжку відеореєстратору марки «Junsun Q6 Allwinner A33», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року 2295 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_62 матеріальну шкоду на загальну суму 2295 грн.

Крім того, 09.04.2019 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_34 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_40 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, за допомогою відкрутки, яка знаходилась при ньому, відімкнув передні ліві водійській двері автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 , відчинив капот та вчинив крадіжку акумулятора марки «60 Ista standart 6-CT-60 A1», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року 981,93 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 981,93 грн.

Крім того, 19.04.2019 року приблизно о 02.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_41 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, за допомогою відкрутки, яка знаходилась при ньому, відімкнув передні ліві водійській двері автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 вчинив крадіжку відеореєстратору марки «CVR DVR-900», вартістю 721,65 грн., ліхтарику марки «Bilong BL-204», вартістю 238 грн., компресору марки «Porte-200», вартістю 1828,20 грн. акумулятору марки «Іскра», вартістю 1050,80 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_63 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року на загальну суму 3838,65 грн.

Крім того, 24.04.2019 приблизно о 03.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_13 , де побачив автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_42 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, розбив скло лівої водійській двері автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 вчинив крадіжку акумулятору марки «Varta 6CT-60 Blue Dynamics (DH3)», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року 1461,46 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_64 матеріальну шкоду на загальну суму 1461,46 грн.

Крім того, 26.04.2019 приблизно о 14.40 годин ОСОБА_10 перебував поблизу Кладовища АДРЕСА_35 , де побачив автомобіль марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_43 , який був розташований поряд із із входом на кладовище на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, розбив скло лівої водійській двері автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 вчинив крадіжку ноутбуку марки «Asus X550», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року 2600 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_65 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Крім того, 01.05.2019 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_13 , де побачив автомобіль марки «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_44 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, за допомогою відкрутки, яка знаходилась при ньому, відімкнув передні ліві водійській двері автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 , відчинив капот та вчинив крадіжку акумулятора марки «Топла TOP 55 Ah JL», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року 679,82грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_66 матеріальну шкоду на загальну суму 679,82 грн.

Крім того, 08.05.2019 року приблизно о 21.40 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_36 , поблизу ЦПКтаВ ім. Горького, де побачив автомобіль марки «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_45 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, розбив скло лівої задньої пасажирської двері автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 вчинив крадіжку ноутбуку марки «Asus X541NA-G0120», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року 3200 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_67 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Крім того, 27.05.2019 року приблизно о 06.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_37 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_46 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, розбив скло правої задньої пасажирської двері автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 вчинив крадіжку набору інструментів марки «TopTool GTA 1094 R», вартістю 1462,23грн., 2 верхніх шарових опор марки «Savi Extreme», загальною вартістю 340 грн. та 2 нижніх шарових марки «Savi Extreme», загальною вартістю 348 грн., 2 фар від автомобіля марки ВАЗ 2101, вартістю 500 грн., акумулятору марки «Омега 60 а/г», вартістю 889,84 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_68 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року 5002,30 грн.

Крім того, 10.06.2019 року приблизно о 04.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_38 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_47 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, за допомогою відкрутки, яка знаходилась при ньому, відімкнув передні ліві водійській двері автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 , відчинив капот та вчинив крадіжку ротаційного лазерного невеліру «Hilti PR30-HVS», вартістю 37954 грн., шлифовальної машини «Makito GA-9020», вартістю 2619,08 грн., штативу к невеліру «Hilti» вартістю 4000 грн., перфоратору марки «Інтерскул», вартість якого встановити не виявилось можливим, проте зі слів потерпілого вартістю 500 грн., мобільного телефону марки «Samsung GT-5111», вартість якого встановити не виявилось можливим, проте зі слів потерпілого вартістю 1500 грн. Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_69 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року на загальну суму 46573,08 грн.

Крім того, 20.06.2019 року приблизно о 04.00 годин ОСОБА_10 перебував поблизу буд. АДРЕСА_38 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_48 , який був розташований поряд із будинком на паркувальному майданчику. Далі, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 підійшов до вказаного автомобіля, впевнився у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, розбив заднє праве пасажирське скло автомобіля, таким чином потрапив усередину. Перебуваючи всередині автомобіля ОСОБА_10 , вчинив крадіжку перфоратору марки «Макіто HR2470», вартістю 1024,75 грн., набору інструментів «Дексель» вартістю 847 грн., ножиць по металу «Матрікс 78334» вартістю 88,01 грн., розвідного ключа «Rothenberg Super S 540 mm», вартістю 1759,45 грн.Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_70 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №20627/20641-20667 від 30.09.2019 року на загальну суму 3719,21 грн.

Також, 20.11.2018 року, близько 01-30 години, ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік від буд. АДРЕСА_39 , побачив автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 , який на праві власності належить ОСОБА_71 та перебуває у користуванні ОСОБА_72 , яким вирішив таємно заволодіти за відсутності власника.

Так, ОСОБА_10 , діючи за раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його умислу до кінця, підійшов до автомобілю ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 , 1994 року випуску, вартістю згідно судово - автотоварознавчої експертизи № 413 від 27.11.2018 року - 32 518 гривень. Всупереч волі потерпілого ОСОБА_72 , за його відсутності, скориставшись тим, що двері автомобіля зачинені не були ОСОБА_10 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відчинив двері та сів у салон автомобілю ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 . За допомогою ключа, який знаходився біля куліси, ОСОБА_10 запустив двигун автомобіля ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 , таким чином привів до руху транспортний засіб після чого з місця скоєння злочину зник. 20.11.2018 близько 04-00 години, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 був зупинений співробітниками поліції відповідно до положень ст.31 Закону України «Про національну поліцію», внаслідок чого був затриманий ОСОБА_10 .

Крім того, 02.11.2018 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_10 перебував неподалік одноповерхового складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_40 , де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного складського приміщення. ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей складського приміщення та скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, діючи умисно, шляхом злому вхідної двері проник до вищевказаного складського приміщення. У середині приміщення ОСОБА_10 побачив картер двигуна автомобілю Nissan Sunny з номером «CD 17 392603», який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_73 , та погрузив його на тачанку, яка малась у нього при собі, тим самим таємно викравши, картер двигуна автомобілю Nissan Sunny з номером « НОМЕР_50 », що належить потерпілому ОСОБА_73 , вартістю 233,39 грн., згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 417 від 22.12.2018. Після чого ОСОБА_10 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та 02.11.2018 приблизно о 14:00 год. перебуваючи біля АДРЕСА_41 продав вищевказаний картер двигуна ОСОБА_74 за 240 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_73 , матеріальний збиток в розмірі 233,39 грн.

Крім того, 26.12.2018 близько 20:50, ОСОБА_10 знаходячись біля маркету «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_42 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна крадіжку, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими побачивши на парковці, що розташована біля зазначеного супермаркету припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_51 за допомогою підбору ключа відчинив багажник та викрав набір ключів марки "Master Tool 72-2112" (рожково-накидні), вартістю 240 гривень 50 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої № 230/19 від 15.01.2019 року та набір інструмента , 20 єд. (гол. 19- 50 мм) металевий кейс марки Intertool ET- 6021, вартістю 1022 гривень 16 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої № 230/19 від 22.01.2019 року.

Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_75 матеріальну шкоду на загальну суму 1262гривень 66 копійок.

Крім того, 09.12.2018 в нічний час, ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_43 , побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_52 , що був припаркований біля 1-го під`їзду будинку. Далі ОСОБА_10 діючи з раптово виниклим злочинним умислом спрямований на таємне викрадання чужого майна крадіжку, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, повторно, підійшов до зазначеного автомобілю, за допомогою підбору ключа відчинив передні ліві дверцята водія та з салону автомобілю викрав авто-магнітолу марки «Pioneer DEH 1500BG», вартістю 1000 гривень 00 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої № 372/19 від 30.01.2019 року та жіночу куртку зимню марки «Goods Fancy» модель 1042, вартістю 1170 гривень 00 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої № 372/19 від 30.01.2019 року. Після чого ОСОБА_10 відчинив капот вказаного автомобілю та викрав акумуляторну батарею «Westa Forse 6CT-60, вартістю 1422 гривень 96 копійок, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої № 3142 від 13.02.2019 року. В подальшому ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_76 матеріальну шкоду на загальну суму 3592 гривень 96 копійок.

Крім цього 15.12.2018 в нічний час, ОСОБА_10 , знаходячись біля супермаркету «Класс-10», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ар.Альошина, 8, на стоянці побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_53 . Далі ОСОБА_10 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадання чужого майна крадіжку, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, повторно, підійшов до зазначеного автомобілю, за допомогою підбору ключа відчинив передні ліві дверцята водія зазначеного автомобілю та з салону відчинив капот, після чого викрав акумуляторну батарею марки «AMEGA74-0МЗ 12 V» 74 Ah, вартістю 1411 гривень 25 копійок, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3143 від 12.02.2019 року. В подальшому ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_77 матеріальну шкоду на загальну суму 1411 гривень 25 копійок.

Крім цього 16.12.2018 близько о 18:00, ОСОБА_10 знаходячись біля банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_44 , на стоянці побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_54 . Далі ОСОБА_10 діючи з раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадання чужого майна крадіжку, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, повторно, підійшов до зазначеного автомобілю, за допомогою підбору ключа відчинив багажник автомобілю, після чого викрав шуруповерт «Іжмаш ІСШ-960 220В», вартістю 550 гривень 00 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої № 424/19 від 07.02.2019 року та набір насадок торцевих і біт «Sigma», вартістю 1645 гривень 00 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої № 424/19 від 07.02.2019 року. В подальшому ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_78 матеріальну шкоду на загальну суму 2607 гривень 38 копійок.

Крім того, 08 січня 2019 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_10 знаходився за адресою: м. Харків, пр. Московський 256-Б, на парковці супермаркету «Екватор» та побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_79 , який вийшов з автомобіля «ВАЗ 2106» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_55 та пішов в бік супермаркету. В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобілю та відчинив багажник автомобілю за допомогою наявного при собі складного кишенькового ножика, та, побачивши в середині автомобільний домкрат ТМ «Lavita La» модель JNS-03 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №6/1068СЕ-19 від 25.04.2019 року 286 грн. належний потерпілому ОСОБА_79 , взяв його. Заволодівши таким чином майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_79 заподіяно збитки на суму 286 гривень.

Крім того, 07 лютого 2019 року, в період часу з 08:15 години по 18:07 години, ОСОБА_10 знаходився за адресою: АДРЕСА_12 , та побачив автомобіль «Москвич 2141» бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_56 , який належить ОСОБА_80 . В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобілю та відчинив багажник автомобілю за допомогою наявного при собі складного кишенькового ножика, та, побачивши в середині інструменти, а саме: набір викруток «Stanley» «Multibit» L=250мм; ящик «Stanley» «Серія 200019»; набір викруток ТМ «Toptul» 6 одиниць; плоскогубці з продовженими губками загнуті ТМ «Toptul» 6; кліщі для обтиску клем та зняття ізоляції з тріскачкою 2 в 1 TM «Toptul» моделі DKCA 2222; набір інструменту 31 одиниця, «ТМ «Toptul» модель GAAI3101; дриль ударна ТМ «Фіолент» МСУ10-13-РЕ; автомобільний компресор ТМ «Белавто» модель «Муромец» вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №6/995СЕ-19 від 15.04.2019 року набір викруток «Stanley» «Multibit» L=250мм 232,00 грн.; ящик «Stanley» «Серія 200019» - 473,00 грн.; набір викруток ТМ «Toptul» 6 одиниць 362,00 грн.; плоскогубці з продовженими губками загнуті ТМ «Toptul» 6 186,00 грн.; кліщі для обтиску клем та зняття ізоляції з тріскачкою 2 в 1 TM «Toptul» моделі DKCA 2222 692,00 грн.; набір інструменту 31 одиниця, «ТМ «Toptul» модель GAAI3101 1390,00 грн.; дриль ударна ТМ «Фіолент» МСУ10-13-РЕ 972,00 грн.; автомобільний компресор ТМ «Белавто» модель «Муромец» - 592,00 грн. належний потерпілому ОСОБА_81 , взяв його. Заволодівши таким чином майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_81 заподіяно збитки на суму 4899 гривень.

Крім того, 04 березня 2019 року, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_10 знаходився за адресою: АДРЕСА_12 , на парковці, де побачив автомобіль «ВАЗ 2107» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_57 , який належить ОСОБА_82 . В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобілю та відчинив багажник автомобілю за допомогою наявного при собі складного кишенькового ножика, та, побачивши в середині перфоратор ТМ «Hilti» модель TE 6-A22 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №6/1003СЕ-19 від 19.04.2019 року 4909,00 грн. належний ТОВ «Макснет» (ЄРДПОУ 34633951), взяв його, тим самим викрав. Заволодівши таким чином майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_10 ТОВ «Макснет» (ЄРДПОУ 34633951) заподіяно збитки на суму 4909,00 гривень.

Крім того, 22 березня 2019 року, приблизно о 10:45 годині, ОСОБА_10 знаходився за адресою: м. Харків, пр. Московський 256-Б, на парковці супермаркету «Екватор» та побачив автомобіль «ВАЗ 2101» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_58 , який належить ОСОБА_83 . В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобілю та відчинив багажник автомобілю за допомогою наявного при собі складного кишенькового ножика, та, побачивши в середині автомобільний компресор ТМ «Uragan» вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №6/1002СЕ-19 від 18.04.2019 року 459,00 грн. належний ОСОБА_83 , взяв його, тим самим викрав. Заволодівши таким чином майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_84 заподіяно збитки на суму 459,00 гривень.

Крім того, 16.04.2019, близько 02.00 години, ОСОБА_10 , проходячи повз будинку АДРЕСА_45 та побачив припаркований біля вищевказаного будинку автомобіль Seat Altea XL срібного кольору д.н.з. НОМЕР_59 . Підійшовши до нього, через скло багажного відділення, ОСОБА_10 побачив ящик. В цей час, ОСОБА_10 діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв цеглу, яка знаходилась поруч з автомобілем, розбив нею скло вікна багажного відділення та таємно викрав з багажнику ящик для інструментів «Stanley FatMat 28 (1-93-935)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 1585 гривень 65 копійок, в якому знаходилось: лазерний рівень Bosch GLL 8-80, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 9299 гривень 07 копійок, набір діелектричних викруток в кількості 8 штук, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 230 гривень 64 копійок, плоскогубці діелектричні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 74 гривень 59 копійок, вутконоси, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 125 гривень 55 копійок, круглогубці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 89 гривень 45 копійок, бокорізи, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 58 гривень 00 копійок, зйомник ізоляції «Knipex 12 40 200», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 2710 гривень 48 копійок, набір із інструментів із 4 предметів Yato Yt-0843, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 114 гривень 39 копійок, паяльник, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 44 гривень 56 копійок, ножі по гіпсокартону в кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 206 гривень 46 копійок, тестер, прилад який вимірює напругу в розетці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 94 гривень 00 копійок, набір пір`їв (свердла по дереву) в кількості 6 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 134 гривень 85 копійок, кабелерізи, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 104 гривень 16 копійок, молоток-цвяходер, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 94 гривень 86 копійок, бити для шуруповерта, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 100 гривень 44 копійок, рулетка Neo 3 м, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 97 гривень 65 копійок, магнітний тримач рівня, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 167 гривень 40 копійок, зубило ручне, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 70 гривень 68 копійок та викрутка ударна посилена, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 103 гривень 23 копійок та перфоратор Hilti TE 3-C, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1597/19 від 16.05.2019 становить 4230 гривень 00 копійок, який знаходився окремо від ящика. В подальшому з вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_85 , матеріальну шкоду на загальну суму 19736 гривень 11 копійок.

Крім того, в середині грудня 2018 року, точну дату та час в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 , проходячи повз будинку АДРЕСА_23 побачив припаркований біля вищевказаного будинку автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_60 , що належить потерпілому ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким у період часу з 18.30 годин 05.12.2018 до 09.00 годин 06.12.2018 року, біля будинку АДРЕСА_46 , невстановлена в ході досудового розслідування особа незаконно заволоділа. В цей час, ОСОБА_10 діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, шляхом надавлювання на капот, відкрив його, звідки таємно викрав акумуляторну батарею Insta standart 6ct 55/480, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2618/19 від 29.07.2019 становить 1724 гривень 00 копійок. В подальшому з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_86 , матеріальну шкоду на суму 1724 гривень 00 копійок.

Крім цього, 10.05.2019 в ранковий час, ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_23 , де раніше вже бачив припаркований автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_60 , яким у період часу з 18.30 годин 05.12.2018 до 09.00 годин 06.12.2018 року, біля будинку АДРЕСА_46 , невстановлена особа незаконно заволоділа. Розуміючи, що транспортний засіб нікому не належить та перебуває за вищевказаної адреси тривалий час, вирішив продати його як свій власний автомобіль. За допомогою тросу, який причепив до іншого автомобіля, власник якого не знав намірів ОСОБА_10 разом із своїм знайомим перевезли ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_60 до кафе «Ля-Мажор», що розташоване за адресою: АДРЕСА_47 , де залишив автомобіль та почав шукати покупця. Цього ж дня, близько 12.00 години ОСОБА_10 , знаходячись навпроти приміщення кафе «Ля-Мажор», що розташоване за адресою: АДРЕСА_47 , де керуючись раніше виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, запевнив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_60 , який припаркований навпроти кафе, що розташоване за вищевказаної адреси належить його батькові, який помер та на даний час ОСОБА_10 має намір його продати. ОСОБА_88 повіривши в добропорядність і чесність ОСОБА_10 , погодився та передав останньому грошові кошти у сумі 2000 гривень за покупку автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_60 . Після чого ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_89 матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Крім того, в ніч з 08 на 09 квітня 2019 року, маючи умисел на вчинення крадіжки з використанням в якості знаряддя злочину приготованої заздалегідь викрутки, ОСОБА_10 прибув в район розташування домоволодіння АДРЕСА_48 , де помітив припаркований біля житлового будинку легковий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_61 , належний ОСОБА_90 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до автомобіля, ОСОБА_10 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи нічний час доби, підійшов до вказаного автомобіля та використовуючи належну йому викрутку, зламав передні пасажирські двері, а потім проник до салону автомобіля, де заволодів аудіо- посилювачем «МоМо Д1500», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16121 склала 4560грн. Після чого ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_91 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у фабулі мотивувальної частини вироку суду зазначено, що 02.11.2018 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_10 перебував неподалік одноповерхового складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_40 , де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного складського приміщення. ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей складського приміщення та скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, діючи умисно, шляхом злому вхідної двері проник до вищевказаного складського приміщення. У середині приміщення ОСОБА_10 побачив картер двигуна автомобілю Nissan Sunny з номером «CD 17 392603», який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_73 , та погрузив його на тачанку, яка малась у нього при собі, тим самим таємно викравши, картер двигуна автомобілю Nissan Sunny з номером «CD 17 392603», що належить потерпілому ОСОБА_73 , вартістю 233,39 грн., згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 417 від 22.12.2018. Після чого ОСОБА_10 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та 02.11.2018 приблизно о 14:00 год. перебуваючи біля АДРЕСА_41 продав вищевказаний картер двигуна ОСОБА_74 за 240 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_73 , матеріальний збиток в розмірі 233, 39 грн.,

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_10 вчинив вказане кримінальне правопорушення, будучи раніше не судимим. Таким чином вказане кримінальне правопорушення, згідно обвинувального акту кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище ч. З ст. 185 КК України.

Проте у вироку відсутні відомості щодо наявності зазначеної кваліфікації дій ОСОБА_10 . Водночас, у своєму рішенні, суддя кваліфікувала такі дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, в обвинувальному вироку неправильно зазначена правова кваліфікація окремих кримінальних правопорушень - злочинів, вчиненних ОСОБА_10 , внаслідок чого судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Так, у обвинувальному вироку зазначено, що ОСОБА_10 , діючи за раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його умислу до кінця, підійшов до автомобілю ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 , 1994 року випуску, вартістю згідно судово - автотоварознавчої експертизи № 413 від 27.11.2018 року - 32 518 гривень. Всупереч волі потерпілого ОСОБА_72 , за його відсутності, скориставшись тим, що двері автомобіля зачинені не були ОСОБА_10 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відчинив двері та сів у салон автомобілю ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 . За допомогою ключа, який знаходився біля куліси, ОСОБА_10 запустив двигун автомобіля ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 , таким чином привів до руху транспортний засіб після чого з місця скоєння злочину зник. 20.11.2018 близько 04-00 години, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 був зупинений співробітниками поліції відповідно до положень ст.31 Закону України «Про національну поліцію», внаслідок чого був затриманий ОСОБА_10 .

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано судом за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Водночас, під час судового розгляду з`ясовано, що ОСОБА_10 02.11.2018, тобто за три тижні до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 289 КК України, відповідно до частини другої статті 289 КК Украіїни під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 290, 410 цього Кодексу.

Тобто, суд повинен був кваліфікувати дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, замість ч. 1 ст. 289 КК України, незаконного заволодіння транспортним засобом.

Вказане свідчить про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в обвинувальному вироку зазначено, що, у період часу з 17:50 12.04.2019 до 18:20 12.04.2019 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 на паркувальному майданчику навпроти входу ближче до ТРЦ «Дафі», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_62 , що належить ОСОБА_92 , шляхом відкриття заднього багажного відділення згаданого вище авто таємно викрав з нього Перфоратор ТМ «BOSCH» GBN 2-26 DFR вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2752/19 від 14.08.2019- 5433,20 грн, Шуроповерт ТМ «BOSCH» GSR 18-2-LI Plus ( НОМЕР_22 ), вартістю згідно висновку судов> товарознавчої експертизи № 2752/19 від 14.08.2019 - 5098,26 , ручну дискову пил; «Фіолент» ПД7-75 (2,3 КВу12 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої е:*:: -- і №2752/19 від 14.08.2019 - 2734,46 грн., які належить потерпілому ОСОБА_93 залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився цим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану

Водночас, під час судового розгляду встановлено, що перед вчиненням вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , починаючи з 02.11.2018 року вже вчинив декілька правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України, тобто вищевказані дії обвинуваченого повинні бути кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, замість таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище.

Вказане свідчить про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Також, в обвинувальному вироку зазначено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходячись по АДРЕСА_22 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з багажного відділення автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_30 таємно дістав автомобільний компресор «Force Plus 100 040», вартістю 395 грн., який належить ОСОБА_48 , однак в цей час останній, вийшовши з будівельного магазину, розташованого поруч, помітив ОСОБА_10 , який, розуміючи що його дії стали поміченими сторонніми особами, з метою доведення свого злочинного наміру, почав тікати разом із зазначеним майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_49 та його знайомим ОСОБА_50 на перехресті пр. Захисників України та вул. Богдана Хмельницького у м. Харкові.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Водночас, під час судового розгляду з`ясовано, що ОСОБА_10 вказане кримінальне правопорушення шляхом проникнення у сховище, а саме шляхом проникнення у багажне відділення автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_30 .

Таким чином суд повинен був кваліфікувати вказане кримінальне правопорушення як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто за ч 2 ст. 15 ч. З ст. 186 КК України, замість ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вказане свідчить про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та висновок суду першої є необґрунтованим, який не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а отже підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінально - процесуального закону, оскільки судовий розгляд був проведений без потерпілого ОСОБА_11 .

Зокрема вказує, що потерпілий навіть не викликався в судове засідання, копія вироку йому не надсилалась, а поданий ним цивільний позов судом взагалі не розглянуто.

Названі обставини на думку автора апеляційної скарги свідчать про істотне порушення прав потерпілого, а відтак про необхідність скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду потерпілий змінив вимоги апеляційної скарги та просив лише задовольнити його цивільний позов.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційні скарги та вважав за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора в частині, що не погіршує становище обвинуваченого та вважав за необхідне прийняти рішення по суті цивільного позову потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які підтримали промову прокурора, потерпілого ОСОБА_11 та його представника ОСОБА_9 , які підтримали вимогу, висловлену в промові прокурора в суді апеляційної інстанції та вважали доцільним в межах поданої ними апеляційної скарги лише задовольнити цивільний позов, не скасовуючи вирок суду в цілому, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачення, висунуте ОСОБА_10 прокурором не змінювалось та не доповнювалось.

Отже, судом першої інстанції розглянуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 лише в межах висунутого обвинувачення.

Натомість, в апеляційній скарзі прокурор вказував про неправильну кваліфікацію місцевим судом дії ОСОБА_10 та на необхідність кваліфікації його дій за епізодами:

викрадення автомобілю ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_49 . за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, замість ч. 1 ст. 289 КК України, незаконного заволодіння транспортним засобом;

-за епізодом викрадення майна ОСОБА_93 від 12.04.2019 ОСОБА_10 за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, замість таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище;

за епізодом викрадення майна, що належить ОСОБА_48 , від 22.06.2019 за ч 2 ст. 15 ч. З ст. 186 КК України, замість ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, прокурор, вимагаючи нового розгляду, фактично ставить питання про створення умов для подальшого погіршення становища обвинуваченого, оскільки зміна кваліфікації його дій за окремими епізодами у бік застосування більш тяжкої статті Закону про кримінальну відповідальність можлива була лише під час розгляду цього провадження в суді першої інстанції за умови що обвинувачення, висунуте ОСОБА_10 прокурором буде змінено.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції розглянув дане кримінальне провадження лише у межах висунутого обвинувачення та був позбавлений процесуальної можливості вийти за його межі в бік погіршення становища обвинуваченого в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, апеляційний суд вважає, що вимога прокурора про яку іде мова вище щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не кореспондується із приписами 412, 415 КПК, оскільки жодних посилань на істотні порушення вимог кримінально процесуального закону вона не містить.

Відтак, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги прокурора не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

В той же час решта вимог апеляційної скарги прокурора є обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення за епізодом викрадення майна ОСОБА_94 від 02.11.2018 року, будучи раніше не судимим.

Вказане кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище ч. З ст. 185 КК України.

Натомість, у вироку суд кваліфікував такі дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.

Отже, враховуючи відсутність у матеріалах кримінального провадження та не встановлення під час судового розгляду обставин, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_10 за цим епізодом ознак повторності, зазначення такої ознаки за цим епізодом є зайвою та підлягає виключенню.

Що стосується не розгляду цивільного позову потерпілого, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як вбачається з матеріалів провадження (Т.14, арк. 23) потерпілим ОСОБА_95 ,ю та його представником ОСОБА_96 пред`явлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_10 матеріальної шкоди, заподіяної злочином, який був отриманий ОСОБА_10 (Т.14, арк. 37).

Таким чином матеріали провадження свідчать про те, що судом першої інстанції названий цивільний позов розглянутий не був.

Відповідно до ст.. 404 КПК України Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Враховуючи висловлену під час апеляційного розгляду вимогу потерпілого та його представника стосовно наслідків розгляду їх апеляційної скарги - лише вирішення заявленого цивільного позову, колегія суддів вважає, за можливе вирішити його по суті враховуючи наведені вище вимоги закону.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив факт отримання цивільного позову та визнав його в повному обсязі.

Назване, на думку колегії суддів свідчить про безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві та в свою чергу визначає такими, що не підлягають доказуванню обставини, зазначені в цьому позові, що в свою чергу дає підстави вважати вимоги позову обґрунтованими та підтвердженими.

Відтак цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_10 за епізодом крадіжки майна ОСОБА_94 від 02.11.2018 року за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 2351,16 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Головуючий-

Судді:


Суд	Харківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення	18.04.2024
Оприлюднено	15.05.2024
Номер документу	119006785
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти власності Крадіжка

Демченко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 18.04.2024 по справі 646/5395/19ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —646/5395/19

Ухвала від 18.04.2024

Ухвала
від 18.04.2024 по справі 646/5395/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД