Ухвала

від 19.10.2023 по справі 688/250/21

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/250/21

№ 2/688/6/23

Ухвала

про повернення до розгляду справи

у підготовчому провадженні

19 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

при секретарі судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Представник позивача адвокат Сахнюк О.В. 19 жовтня 2023 року подав письмову заяву про повернення до стадії підготовчого засідання, у якому вирішити клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи. Судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідача адвокат Янцеловський М.Ф. подав письмову заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, не заперечив проти повернення до стадії підготовчого засідання.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Пікульська К.В. у судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, призначене ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року, не зявилась, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши письмові заяви представників сторін суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. За змістом ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в т.ч. висновками експертів.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що одним із завдань підготовчого провадження є вирішення питання про призначення експертизи.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд. До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішення питання про призначення експертизи підлягає розгляду в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння стороні позивача у реалізації права на обрання ефективного способу захисту прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та повернення в підготовче провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Сахнюка О.В. задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК