Ухвала

від 20.10.2023 по справі 534/1662/23

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

534/1662/23

2/532/595/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатки Тропіної Олени Миколаївни про відвід судді Тесленко Т. В. у цивільній справі за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про скасування записів про державну реєстрацію права приватної власності, зобов`язання повернути гідротехнічні споруди,-

Встановив:

29 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю з Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про скасування записів про державну реєстрацію права приватної власності, зобов`язання повернути гідротехнічні споруди.

03 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 30.10.2023.

19.10.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокаткою Тропіною Оленою Миколаївною подано до суду заяву про відвід судді Тесленко Т. В.

20.10.2023 суддею Тесленко Т. В. надано заяву, в якій вона зазначає, що не погоджується з підставами, вказаними в заяві представника відповідача адвокатки Тропіної Олени Миколаївни про відвід судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

Постановив:

Вважати заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатки Тропіної Олени Миколаївни про відвід судді Тесленко Т. В. у справі №534/1662/23 - необґрунтованою.

Передати матеріали справи № 534/1662/23 на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя