Рішення

від 17.10.2023 по справі 645/7713/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 17.10.2023Справа № 645/7713/21 Провадження № 2/554/5947/2023

Справа №645/7713/21

Провадження №2/554/5947/2023

2/643/3163/2022

2/645/3055/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про стягнення боргу за договором цивільно-правового характеру ,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості. В котрій прохав стягнути з ТОВ «Будцентр Витязь» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 90500 гривень. Стягнути з ТОВ «Будцентр Витязь» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що 21.12.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Будцентр Витязь» було укладено цивільно-правовий договір б/н. Відповідно до п.1.1. Договору виконавець, тобто позивач зобов`язувався надати замовнику послуги(виконати роботу) в обсязі і на умовах передбачених даним договором, а замовник, тобто відповідач, зобов`язався прийняти і оплатити дані послуги (роботи). Згідно п.1.4. Договору факт надання відповідних робіт (послуг) з боку виконавця буде засвідчуватись актами прийому наданих послуг (виконаної роботи). У п.1.5. Договору вказано про те, що акт прийому наданих послуг (виконаної роботи) підписується сторонами після надання послуги (виконання робіт) та є невід`ємною частиною даного договору. Строк дії договору вступив в силу з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір пролонговувався кожного року, внаслідок відсутності письмового повідомлення про його припинення однією із сторін, відповідно до п.6.2. Договору. 29.12.2015 була підписана додаткова угода №1 до договору від 21.12.2021, якою були доповнені розділи договору про обов`язки виконавця, ціну та порядок оплати послуг. 30.12.2015 була підписана додаткова угода №2 до договору від 21.12.2021, якою були доповнені обов`язки замовника щодо забезпечення матеріалами та технічним обслуговуванням. 30.03.2016 було складено акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до цивільно-правого договору від 21.12.2015. За надані послуги відповідно до акту замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 10000 гривень в готівковій формі. У замовника претензій до наданих послуг не було. 06.10.2016 було складено акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до цивільно-правого договору від 21.12.2015. За надані послуги відповідно до акту замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 17000 гривень в готівковій формі. У замовника претензій до наданих послуг не було. 11.01.2017 було складено акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до цивільно-правого договору від 21.12.2015. За надані послуги відповідно до акту замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 63500 гривень в готівковій формі. У замовника претензій до наданих послуг не було. Отже, відповідно до вищевказаних актів відповідач повинен був сплатити позивачу в сумі 90500 гривень. На момент подачі даного позову до суду сума заборгованості не була сплаченою (а.с.2-6).

22 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Іващенка С.О. (а.с.16).

29 грудня 2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (а.с.18).

25 січня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Сугачову О.О. (а.с.24).

31 січня 2022 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.25, 26).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

24 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 розподілена цивільна справа №645/7713/21 (а.с.29).

28 квітня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості залишено без руху (а.с.31).

09 червня 2023 року на адресу Октябрського районного суду м. Полтави від представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Самарець А.М. надійшла позовна заява про стягнення боргу за договором цивільно-правового характеру, в новій редакції. В котрій прохала : стягнути з ТОВ «Будцентр Витязь» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором цивільно-правового характеру №б/н від 21.12.2015 у сумі 90 500, 00 грн. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету помилково сплачений судовий збір у сумі 908, 00 грн. (а.с.33-42).

14 червня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.30 годин на 10 серпня 2023 року (а.с.54).

01 серпня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив на позов від відповідача ТОВ «Будцентр Витязь», в якому зазначили, що між ТОВ «Будцентр Витязь» та фізичною особою ОСОБА_1 дійсно укладався договір від 21.12.2015 про надання послуг (виконання робіт) із інжинірингу на ринку будівництва та будівельних матеріалів. ТОВ «Будцентр Витязь» підтверджує, що фізичною особою ОСОБА_1 на виконання зазначеного договору були надані окремі послуги із підготовки до укладення договорів про постачання для ТОВ «Будцентр Витязь» будівельних матеріалів за прийнятними цінами, про що складені акти приймання-передачі послуг (виконаних робіт) від 30.03.2016 на суму 10000 грн.; від 16.10.2016 на суму 17000 грн.; від 11.01.2017 на суму 63500 грн. Справу прохають розглядати без участі представника відповідача (а.с.60).

03 серпня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Самарець А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 та адвоката Самарець А.М. в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 10.08.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» (а.с.65).

10 серпня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави витребувано відТОВ«Будцентр Витязь» видатково-касові ордери за період з 21.12.2015 по 11.01.2017, щодо розрахунків за цивільно-правовим договором від 21.12.2015, проведених між ТОВ «Будцентр Витязь» та ОСОБА_1 . Витребувано у Державної фіскальної служби України відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 21.12.2015 по 11.01.2017. Витребувано у Державної фіскальної служби України відомості про сплату податків ТОВ «Будцентр Витязь», код ЄДРПОУ 22633480 за період з 21.12.2015 по 11.01.2017. Допущено участь позивача ОСОБА_1 та адвоката Самарець А.М. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 17 жовтня 2023 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.30 годин на 17 жовтня 2023 року (а.с.79).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. В якій прохав : подальший розгляд справи проводити без участі позивача та його представника за наявними в справі матеріалами.Стягнути з ТОВ «Будцентр Витязь» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором цивільно-правового характеру №б/н від 21.12.2015 у сумі 90 500, 00 грн. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету помилково сплачений судовий збір у сумі 908, 00 грн. (а.с.95).

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Самарець А.М., не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання відповідач ТОВ «Будцентр Витязь» свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду відзив на позовну заяву, в якому прохали справу розглядати без участі представника відповідача (а.с.60, 96).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що 21.12.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Будцентр Витязь» укладено цивільно-правовий договір №б/н про надання послуг (виконання робіт) (а.с.7-9).

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець, зобов`язався надати замовнику послуги (виконати роботу) в обсязі і на умовах передбачених даним договором, а замовник, зобов`язався прийняти і оплатити дані послуги (роботи).

Предметом договору були надання консультацій, перемовин щодо взаємодії з контрагентами та інші послуги за домовленістю з замовником.

Згідно п.1.4., 1.5. Договору факт надання відповідних робіт (послуг) з боку виконавця засвідчується актами прийому наданих послуг (виконаної роботи), які підписуються сторонами після надання послуги (виконання робіт) та є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п.6.1. даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.6.2. Договору, якщо за один місяць до закінчення строк дії цього договору жодна із сторін, письмово, не вимагала його розірвання, договір вважається пролонгованим на один рік.

29.12.2015 підписана Додаткова угода №1 до цивільно-правового договору від 21.12.2015, якою були доповнені розділи договору про обов`язки виконавця, ціну та порядок оплати послуг (а.с.10).

30.12.2015 підписана Додаткова угода №2 до цивільно-правового договору від 21.12.2015, якою були доповнені обов`язки замовника щодо забезпечення матеріалами та технічним обслуговуванням (а.с.11).

30.03.2016 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до цивільно-правого договору від 21.12.2015. За надані послуги замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 10000 гривень в готівковій формі. У замовника претензій до наданих послуг немає (а.с.13).

06.10.2016 було складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до цивільно-правого договору від 21.12.2015. За надані послуги замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 17000 гривень в готівковій формі. У замовника претензій до наданих послуг немає (а.с.12).

11.01.2017 складено та підписано сторонами акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до цивільно-правого договору від 21.12.2015. За надані послуги замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 63500 гривень в готівковій формі. У замовника претензій до наданих послуг немає (а.с.14).

Таким чином, ТОВ «Будцентр Витязь» повинен був сплатити ОСОБА_1 загальну суму в розмірі 90500, 00 гривень (10000+17000+63500).

Відповідно до листа за №10 від 28.09.2023 директора ТОВ «Будцентр Витязь» А.Е. Аділова, ТОВ «Будцентр Витязь» підтверджує, що фізичною особою ОСОБА_1 на виконання зазначеного договору були надані окремі послуги із підготовки до укладення договорів про постачання для ТОВ «Будцентр Витязь» будівельних матеріалів за прийнятними цінами, про що складені акти приймання-передачі послуг (виконаних робіт) від 30.03.2016 на суму 10000 грн.; від 16.10.2016 на суму 17000 грн.; від 11.01.2017 на суму 63500 грн. Розрахунки ТОВ «Будцентр Витязь» із фізичною особою ОСОБА_1 за договором від 21.12.2015 не здійснювались, видатково-касові ордери за період з 21.12.2015 по 11.01.2017 за цим договором не складалися (а.с.86).

Таким чином, відповідачем ТОВ «Будцентр Витязь» не оспорюється наявність заборгованості перед ОСОБА_1 у розмірі 90500 грн.

Згідно із ст.ст. 1, 2 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

За приписами ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України діє принцип свободи договору.

Вимогами ст.ст.202, 203 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Взаємовідносини фізичної особи і суб`єкта господарювання можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору. При цьому сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст. 208 ЦК України.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у ст.626 ЦК України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у Постанові Верховний Суд, в складі колегії палати Касаційного цивільного суду 09.06.2021 у справі №420/2174/19, вказав (в п.40 мотивувальної частини рішення), цивільно-правовий договір це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці.

Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦКУ, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, між сторонами існували договірні відносини на підставі цивільно-правового договору про надання послуг (виконання робіт).

Статтею 526 ЦК України передбачено: «Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, у відповідності до умов договору ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання, надавши ТОВ «Будцентр Витязь» послуги, на загальну суму 90500 грн., про що було підписано відповідні акти, однак ТОВ «Будцентр Витязь» за надані послуги з ОСОБА_1 не розплатився до теперішнього часу, у зв`язку з чим виникла заборгованість на всю суму.

Приписами ст.530 ЦК України, визначено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.545 ЦК України передбачено: «Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку».

Ст.625 ЦК України передбачено: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання».

На підставівикладеного,суд приходитьдо висновкупро задоволенняпозовних вимог. Стягнути з ТОВ «Будцентр Витязь» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором цивільно-правового характеру №б/н від 21.12.2015 у сумі 90500 гривень.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.1).

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як особа з інвалідністю ІІ групи (а.с.50).

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається позивачу в розмірі переплаченої суми.

Оскільки позивач звільнений від судового збору, то вся сума сплаченого ним судового збору, в розмірі 908, 00 грн., є переплаченою та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про стягнення боргу за договором цивільно-правового характеру задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором цивільно-правового характеру № б/н від 21 грудня 2015 року у сумі 90500 (дев`яносто тисяч п`ятсот) гривень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Складання повного тексту рішення відкладено на 3 (три) дні 20 жовтня 2023 року.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», місцезнаходження 61200, місто Харків, проспект Героїв Харкова (колишній Московський), 247Б, код ЄДРПОУ 22633480.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко