Ухвала

від 18.10.2023 по справі 914/605/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. Справа №914/605/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка учасників справи:

від прокуратури: Місінська М.А. прокурор,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Баїк Ю.П. довіреність №31-13-0.6-2/62-23 від 09.01.2023,

від третьої особи: не з`явився,

розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області б/н від 22.06.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2023, суддя З. Горецька, м. Львів, повний текст ухвали складено 31.05.2023

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова,

в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний ландшафтний парк Знесіння,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 справу №914/605/22 призначено на 20.09.2023.

В судовому засіданні 20.09.2023 за згодою учасників справи було оголошено перерву до 18.10.2023.

У судове засідання 18.10.2023 з`явився прокурор та представник відповідача, представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились.

18.10.2023 на адресу суду від позивача та від третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю уповноважених представників в інших судовових засіданнях.

У судовому засіданні суд заслухав міркування прокурора та представника відповідача щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представників позивача та третьої особи, які не заперечили проти відкладення розгляду справи та залишили вирішення питання на розсуд суду.

Порадившись на місці, суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив задоволити клопотання позивача та третьої особи та відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

розгляд справи №914/605/22 відкласти на 08.11.2023 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №2.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддяС.М. Бойко

СуддіТ.Б. Бонк

Г.Г. Якімець