Ухвала
від 18.03.2024 по справі 914/605/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/605/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі

за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональний ландшафтний парк «Знесіння»,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 914/605/22, подана 28.12.2023 засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, 08.02.2024 скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, сформовану в системі "Електронний суд" 08.02.2024, до якої додано уточнену касаційну скаргу з доказами надіслання копій касаційної скарги іншим учасникам справи та заяву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у цій справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2024 відмовлено у відстроченні сплати судового збору, касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Скаржник через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у цій справі, яке обґрунтовано тим, скаржник зможе сплатити зазначений судовий збір для подання касаційної скарги лише у квітні 2024 року відповідно до отриманого фінансування від Держгеокадастру в межах затверджених планових показників, передбачених у кошторисі Головного управління на 2024 рік.

Перелік умов, за яких Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон). Цей перелік є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

Оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Ураховуючи те, що скаржником у клопотанні не наведено наявність умов, передбачених ст. 8 Закону, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, слід відмовити.

Відтак, Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2024 у справі № 914/605/22 не виконано.

У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (частина 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2024, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 914/605/22 підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 914/605/22 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117754280
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/605/22

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Постанова від 04.12.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 25.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 23.06.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні