Ухвала

від 17.10.2023 по справі 927/150/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 927/150/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Кузьмінська О.Р.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 17.10.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023 (повний текст складено 31.05.2023)

у справі №927/150/23 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни

до 1. Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України,

2. Фізичної особи-підприємця Мигрина Володимира Івановича

про визнання недійсним договору оренди, визнання продовженим договору оренди у редакції позивача,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023 у справі №927/150/23, розгляд якої було призначено на 17.10.2023.

17.10.2023 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про витребування доказу у Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Фізичної особи-підприємця Мигрина Володимира Івановича та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксани Василівни, а саме належним чином засвідченої копії Договору оренди нерухомого майна №11 від 03.01.2023, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксаною Василівною 03.01.2023, та про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 17.10.2023, з`явились представники позивача та відповідача-1.

Представник Фізичної особи-підприємця Мигрина Володимира Івановича у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 17.10.2023 суд перейшов до розгляду клопотання скаржника про витребування доказу.

Суд апеляційної інстанції за результатами заслуховування пояснень представників позивача та відповідача-1 встановив наступне.

ФОП Лукіянчук Мариною Вікторівною у даній справі подано позов до Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України, ФОП Мигрини В.І. про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №11, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. 03.01.2023 в частині передачі в оренду приміщення №318 площею 118,6 кв.м. (актовий зал №30); визнання продовженим на 12 місяців, а саме до 31.12.2023, договору оренди №7 від 17.11.2021 у редакції додаткової угоди позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами порушеного її переважне право на продовження договору оренди №7 від 17.11.2021 на новий строк.

Заявляючи клопотання про витребування доказу, позивач стверджує, що у разі надання вказаного договору у суду буде можливість встановити достовірність відомостей, викладених у листі відповідача-1 №01-05/119 від 01.12.2022, на який відповідач-1 послався у відзиві на позовну заяву, а також наявність або відсутність у відповідача-1 наміру продовжити дію договору оренди №7 від 17.11.2021 із позивачем.

Позивач наголошує, що заявляв клопотання про витребування названого доказу під час розгляду справи судом першої інстанції, однак суд відмовив у його задоволенні.

Позивач звертає увагу, що не є стороною договору оренди нерухомого майна №11 від 03.01.2023, не володіє даними щодо погоджених відповідачами умов Договору та встановленого розміру орендної плати, самостійно отримати такий доказ не зміг.

До клопотання позивачем додана копія адвокатського запиту від 05.10.2023 адвоката позивача Оксани Трегуб, адресованого приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксані Василівні, з доказами його направлення останній, про надання адвокату належним чином засвідченої копії договору оренди нерухомого майна №11 від 03.01.2023, укладеного між відповідачами у даній справі. Однак, як вказав позивач, відповіді на такий запит не надано.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом частин 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши заявлене позивачем клопотання, колегія суддів встановила, що останнє відповідає вимогам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет та підстави позову в даній справі, предмет апеляційного оскарження, доводи, покладені учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти позову, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення всіх прав учасників судового процесу, вважає за необхідне частково задовольнити заявлене позивачем клопотання та витребувати у Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Фізичної особи-підприємця Мигрина Володимира Івановича відповідний договір.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно положень пунктів 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 81, 234, 235, 267, 268, 270, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити частково.

2. Витребувати у Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 49), Фізичної особи-підприємця Мигрина Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію Договору оренди нерухомого майна №11 від 03.01.2023, укладеного між Чернігівською обласною організацією Товариства сприяння обороні України та Фізичною особою-підприємцем Мигриним Володимиром Івановичем, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксаною Василівною 03.01.2023.

3. Витребувані судом документи надати до суду до 06.11.2023.

4. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

5. Попередити Чернігівську обласну організацію Товариства сприяння обороні України, Фізичну особу-підприємця Мигрина Володимира Івановича, що у разі неподання ними витребуваного судом доказу без поважних причин або без повідомлення причин неможливості його подання суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Розгляд справи відкласти на 09.11.2023 о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал №2, 1-й поверх).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко