Ухвала

від 04.04.2024 по справі 927/150/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/150/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, О. А. Кролевець,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023

у складі колегії суддів: Ю. Б. Михальська - головуючий, І. М. Скрипка, А. І. Тищенко

та на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023

суддя: М. О. Демидова

у справі № 927/150/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни

до 1. Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України,

2. Фізичної особи - підприємця Мигрина Володимира Івановича

про визнання недійсним договору оренди, визнання продовженим договору оренди у редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 11.03.2024 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків, допущених при оформленні касаційної скарги, у якій підставами касаційного оскарження судових рішень фізична особа - підприємець Лукіянчук Марина Вікторівна зазначає пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). До заяви додано доказами сплати судового збору у розмірі 10 736,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

У поданій заяві про усунення недоліків скаржник просив зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 та рішення господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання Фізична особа - підприємець Лукіянчук Марина Вікторівна зазначає, що у провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/141/24 за позовом Чернігівської обласної організація ТСО України до Фізична особа - підприємець Лукіянчук Марини Вікторівни про стягнення коштів (орендної плати у подвійному розмірі). Увесь час поки триває розгляд справи (№ 927/150/23) - протягом 2023 року та початку 2024 року - позивач сплачувала на користь Чернігівської обласної організація ТСО України орендну плату у розмірі, передбаченому договором. Водночас наразі триває судовий процес, щодо стягнення з позивача коштів у подвійному розмірі. Разом з тим у провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/59/24 за позовом Чернігівської обласної організації ТСО України до Фізичної особи - підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення. Скаржник вважає, що до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції, може скластися ситуація за якої Господарським судом Чернігівської області будуть ухвалені рішення про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення позивача, а також стягнення з останньої коштів у розмірі, передбаченому п. 3.9 Договору оренди. Наслідки таких дій для позивача будуть невідворотними та непоправними. Скаржник вважає, що він втратить можливість здійснювати свою господарську діяльність в орендованому приміщенні, постраждає його ділова репутація, а відвідувачі школи танців втратять можливість відвідувати спортивні заняття. У випадку задоволення касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни Верховним Судом, вона не зможе виконати таке судове рішення, а для ефективного захисту свого порушеного права її доведеться знову звертатися до суду та ініціювати судовий процес щодо зобов`язання Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України укласти договір оренди на новий строк на попередніх умовах чи умовах, запропонованих Фізичній особі - підприємцю Мигрин Володимиру Івановичу.

У частині четвертій статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи, обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін за наслідками його апеляційного перегляду, відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди, визнання продовженим договору оренди у редакції позивача, то воно не породжує юридичних наслідків для учасників справи, і підстави для зупинення дії такого судового рішення відсутні, тому в задоволенні заявленого клопотання Верховний Суд відмовляє.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 та на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023 у справі №927/150/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни на 02 травня 2024 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.04.2024.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023 у справі №927/150/23.

5. Витребувати з господарського суду Чернігівської області/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/150/23 за позовом Фізичної особи - підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни до 1.Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України, 2.Фізичної особи - підприємця Мигрина Володимира Івановича про визнання недійсним договору оренди, визнання продовженим договору оренди у редакції позивача.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд