Повістка

від 11.10.2023 по справі 909/130/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/130/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому засіданні заяву Державного підприємства "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" б/н від 05.09.2023 (вх.№10361/23 від 05.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Енергозахід"

пр. Чорновола В., буд. 67, м. Львів, 79020

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

вул. Вовчинецька, 127, м. Івано-Франківськ, 76007

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство економіки України

вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ "Тургаз Інжиніринг"

вул. Академіка Сахарова, буд. 23-к, м. Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання звільнити займане приміщення

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2023 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Торгова компанія Енергозахід" до ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання звільнити займане приміщення.

05.09.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 05.09.2023 (вх.№10361/23) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42 000 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023, суд призначив судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 27.09.2023.

25.09.2023 до господарського суду електронною поштою від позивача надійшла заява № 25/09/23 від 25.09.2023 (вх. №13891/23) про надання доказів про витрати.

26.09.2023 від третьої особи - Міністерства економіки України надійшла заява (вх. №13956) про проведення судового засідання без участі представника.

27.09.2023 до господарського суду електронною поштою від позивача надійшло клопотання № 27/09/23 від 27.09.2023 (вх. №14035/23) про відкладення судового засідання.

27.09.2023 суд відклав судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 11.10.2023.

06.10.2023 від третьої особи - Міністерства економіки України електронною поштою надійшла заява (вх. №14524/23) про проведення судового засідання без участі представника.

10.10.2023 до господарського суду електронною поштою від позивача надійшла заява № 0999/10/23 від 09.10.2023 (вх. №14681/23) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та клопотання № 10/10/23/7 від 10.10.2023 (вх№14740/23) про відкладення судового засідання.

В судове засідання 11.10.2023 сторони та їх представники не з`явилися, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання суд відмовив, мотивуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України, у разі повторної неявки представника у судове засідання незалежно від причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого представника.

З огляду на викладене, враховуючи, що судове засідання у даній справі для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу уже відкладалось, суд вирішив розглянути подану відповідачем заяву за відсутності сторін.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН.

Позиція заявника (відповідача). ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" зазначає, що в зв`язку з поданням відповідачем до нього позову у даній справі, підприємством було укладено договір з адвокатським об`єднанням для отримання правової допомоги, копію якого було долучено до справи в процесі її розгляду. В зв`язку з понесенням витрат на професійну правничу допомогу відповідач просить стягнути сплачені ним адвокату кошти з позивача.

Позиція позивача. ТОВ "Торгова компанія Енергозахід" заперечує проти задоволення заяви відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що пред`явлена відповідачем до стягнення сума витрат є надто великою, а тому просить її зменшити.

Треті особи не висловили своєї позиції з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

У відзиві на позовну заяву (а.с.55-68 том 1) відповідач повідомив, що в зв`язку з розглядом справи у господарському суді він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, попередній розмір якої визначено у 42 000 грн. До відзиву додано копію договору №388 від 22.02.2023 про надання правничої правової допомоги, укладеного між адвокатським об`єднанням "Лекс Консалтинг" (об`єднання) та ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (клієнт), а також докази його направлення позивачу, а зокрема опис вкладення у цінний лист та квитанція про оплату рекомендованого відправлення (а.с.97-98 том 1).

Відповідно до п.1.1 договору об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту щодо питань, передбачених цим договором та замовленнями, які є невід`ємними додатками до договору, а клієнт зобов`язаний оплатити об`єднанню гонорар за надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує об`єднанню за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в замовленні, яке є невід`ємною частиною договору (п.3.1 договору).

В п.1.2, п.1.3 Замовлення № 1, що є невід`ємним додатком до договору про надання правової допомоги, зазначено, що надані юридичні послуги включають представництво інтересів клієнта в Господарському суду Івано-Франківської області під час розгляду справи № 909/130/23 за позовом ТОВ "Торгова компанія "Енергозахід" до ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення; підготовка та направлення до суду заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, адвокатських запитів та інших процесуальних документів по справі, необхідних для належного виконання умов договору та Замовлення.

Згідно з п.2.1 Замовлення, відповідальним за виконання даного замовлення є адвокат Тинів І.Д.

Відповідно до п.3.1 Замовлення оплата за надання правової допомоги згідно розділу 1 Замовлення визначається на основі фактично наданих об`єднанням послуг та використаного часу на надання послуг клієнту з розрахунку, що вартість однієї години роботи адвоката об`єднання становить 4200 грн.

Перелік наданих об`єднанням послуг протягом одного календарного місяця та їх загальна вартість зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг. Оплата здійснюється безготівково, у гривні, на підставі виставленого рахунку протягом 3 (трьох) робочих днів (п.п.3.3, 3.4 Замовлення).

До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем додано:

- договір № 388 від 22.02.2023 про надання правничої правової допомоги,

- рахунок на оплату № 6 від 27.02.2023 на суму 42 000 грн,

- акт приймання-передачі наданих послуг № 27 від 04.09.2023 на суму 42 000 грн,

- опис виконаних адвокатом робіт на суму 42 000 грн,

- платіжне доручення від 28.02.2023 про сплату 42 000 грн.

В акті приймання-передачі та опису виконаних робіт зазначено, що:

- на підготовку та подання до Господарського суду Івано-Франківської області відзиву на позов у справі №909/130/23 (формування правової позиції, збір доказової бази) виконавцем витрачено 4 години. З урахуванням того, що вартість однієї години складає 4200 грн, загальна сума склала 16 800 грн:

- на підготовку та подання до Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/130/23 заперечення на відповідь на відзив витрачено 1 годину. Загальна вартість 4200 грн;

- на підготовку проекту мирової угоди на стадії судового розгляду справи №909/130/23 та направлення її представнику позивача витрачено 0,5 години. Загальна вартість 2100 грн;

- на підготовку та подання до Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/130/23 заяви про долучення письмових доказів до матеріалів справи витрачено 1 годину. Загальна вартість склала 4200 грн;

- на підготовку та подання до Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/130/23 письмових пояснень у справі витрачено 1 годину. Загальна вартість 4200 грн;

- на участь адвоката Тиніва І.Д. у судових засіданнях під час розгляду справи №909/130/23 витрачено 2,5 години. Загальна вартість 10 500 грн.

Всього згідно з поданими документами надано послуг на загальну суму 42 000 грн.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні до судових дебатів зазначив, що докази понесення витрат на професійну правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У встановлений строк на підтвердження понесених витрат в розмірі 42 000 грн представник відповідача надав договір № 388 від 22.02.2023 про надання правничої правової допомоги, рахунок на оплату № 6 від 27.02.2023 на суму 42 000 грн, акт приймання-передачі наданих послуг, опис виконаних адвокатом робіт на суму 42 000 грн, а також платіжне доручення від 28.02.2023 про сплату 42 000 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як зазначено вище, вартість наданих адвокатом послуг склала 42 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підготовку та подання до Господарського суду Івано-Франківської області відзиву на позов адвокатом витрачено 4 години, відтак вартість надання такої послуги склала 16 800 грн, на підготовку та подання заперечення на відповідь на відзив витрачено 1 годину (4200 грн). Всього на підготовку та подання заяв по суті - 21000 грн.

Суд взяв до уваги ту обставину, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Таким чином, враховуючи викладене та клопотання позивача про зменшення судових витрат, суд вважає за можливе покласти на позивача такі витрати частково - у розмірі 12600 грн.

Також суд зауважує, що відповідач просить про покладення на позивача витрат адвоката на складання та направлення представнику позивача мирової угоди (2100 грн), заяви про долучення письмових доказів (4200 грн) та письмових пояснень (4200 грн), в той час, як всі основні позиції сторони по суті спору повинні були викладені у заявах по суті спору, а не в додаткових поясненнях. Всі докази також мають бути надані разом зі заявами по суті. Таким чином, в задоволенні цих витрат суд відмовляє з огляду на те, що такі витрати не були необхідними та неминучими у даній справі.

Щодо участі в судових засіданнях суд зазначає, що сукупна тривалість судових засідань у справі становила 6 год 30 хв, а тому сума правової допомоги 10500 грн за участь адвоката в судових засіданнях є обґрунтованою.

Враховуючи складність справи, виконані представником відповідача роботи (надані послуги), принципи реальності, співрозмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що є доведеним та таким що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача послуги на надання правничої (правової) допомоги у розмірі 23100 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Державного підприємства "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" б/н від 05.09.2023 (вх.№10361/23 від 05.09.2023) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Енергозахід" (пр. Чорновола В., буд. 67, м. Львів, 79020, код ЄДРПОУ 42165690) на користь Державного підприємства "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (вул. Вовчинецька, 127, м. Івано-Франківськ, 76007, код ЄДРПОУ 02568176) 23100 (двадцять три тисячі сто) грн 00 коп. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

В задоволенні решту вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.10.2023

Суддя О.В. Рочняк