Ухвала

від 17.10.2023 по справі 509/1899/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7851/23

Справа №: 509/1899/22

Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котик Федір Іванович

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року

за заявою адвоката Губської Христини Юріївни поданої в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року заяву представника позивача, адвоката Губської Христини Юріївни про забезпечення позову в рамках цивільної справи № 509/1899/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котик Федір Іванович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано матеріали цивільної справи.

11 жовтня 2023 року з Овідіопольського районного суду Одеської області до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 509/1899/22.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що через свого представника ознайомився з оскаржуваною ухвалою 08 вересня 2023 року, після подачі відповідної заяви від 05 вересня 2023 року, докази вказаного факту містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки з оскаржуваною ухвалою представник скаржника ознайомився 08 вересня 2023 року, що підтверджується наданою Овідіопольським районним судом копією заяви з розпискою про ознайомлення, а також враховуючи, що апеляційну скаргу подано 18 вересня 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котик Федір Іванович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко