Постанова
від 25.03.2024 по справі 509/1899/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2456/24

Справа № 509/1899/22

Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Котик Федір Іванович

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року

за заявою адвоката Губської Христини Юріївни поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заявлених вимог

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

У серпні 2023 року Представник ОСОБА_1 адвокат Губська Христина Юріївна подала до Овідіопольського районного суду Одеської області заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо виникнення, переходу та зміни права власності на майно, що є предметом спору.

Зазначила, що відповідач може одноособово відчужити спірне майно, або передати його в оренду, у заставу в кредитних чи аналогічних за змістом правовідносинах, тому просила заяву задовольнити.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року постановлено заяву представника позивача, адвоката Губської Христини Юріївни, про забезпечення позову в рамках цивільної справи № 509/1899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна задовольнити.

Накласти арешт на:

1. нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 38.1, заг. площею 2.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2523038051100, яке належить ОСОБА_2 .

2. машиномісце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 19.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2445381951101, яке належить ОСОБА_2 .

3. нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заг. площею 241.8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2411714351103, яка належить ОСОБА_2 .

4. нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заг. площею 785.86 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2394844951237, яке належить ОСОБА_2 .

5. житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , заг. площею 122.62 кв.м., житлова площа 38.98 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2394842451237, який належить ОСОБА_2 .

6. земельну ділянку заг. площею 0.0279 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер: 5123755300:02:004:1243, яка належить ОСОБА_2 .

7. частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , заг. площею 232 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2246649151208, яка належить ОСОБА_2 .

8. будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , заг .площею 296.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186700151237, яка належить ОСОБА_2 .

9. житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заг. площею 223.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186582851237, який належить ОСОБА_2 .

10. машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 15.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2111042951101, яке належить ОСОБА_2 .

11. квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , заг. площею 76.95 кв.м., житловою площею 36.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2111016251101, яка належить ОСОБА_2 .

12. частину земельної ділянки, заг. площею: 0.0956 га, кадастровий номер: 5120887700:02:003:0159, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , яка належить ОСОБА_2 .

13. частину земельної ділянки, площею 0.45 га, кадастровий номер 4823383000:07:000:0075, яка належить ОСОБА_2 .

14. приміщення магазину в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , заг. площа 102.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699841751103, яке належить ОСОБА_2 .

15. магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , заг. площею 195.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1654749151117, який належить ОСОБА_2 .

16. нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , заг. площею 70.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1614035051115, яке належить ОСОБА_2 .

17. земельна ділянка, заг. площею 0.15 га, кадастровий номер 5123755300:02:004:1154, яка належить ОСОБА_2 .

18. земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , заг. площею 0.0626 га, кадастровий номер 6510100000:01:001:0478, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка належить ОСОБА_2 .

19. частина нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , заг. площею 338 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1282472848101, яка належить ОСОБА_2 .

20. квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , заг. площею 42.2 кв.м., житловою площею 16.5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1200003651237, яка належить ОСОБА_2 .

21. будівля офісу зі складським приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , заг. площею 155.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1199329851108, яка належить ОСОБА_2 .

22. частина адмінбудівлі будівля кафе, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , заг.площею 276.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1168634151227, яка належить ОСОБА_2 .

23. частина нежитлової будівлі, крамниця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , заг. площею 417.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1154963248101, яка належить ОСОБА_2 .

24. нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , приміщення І, заг. площею 542.З кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1137495651115, яке належить ОСОБА_2 .

25. частина будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 , заг. площею: 287.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 862355851210, яка належить ОСОБА_2 .

26. квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , заг. площею 38.6 кв.м., житловою площею: 16.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 419511551227, яка належить ОСОБА_2 .

27. квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 , заг. площею 37.5 кв.м., житловою площею: 13.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 417485951227, яка належить ОСОБА_2 .

28. частина нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_21 , заг. площею 322.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 335916148101, яке належить ОСОБА_2 .

29. земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , заг. площею 0.008 га, кадастровий номер: 5110800000:05:001:0012, яка належить ОСОБА_2 .

30. частина нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_22 в, заг. площею 698.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233883648101, яка належить ОСОБА_2 .

31. земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , заг. площею 0.011 га, кадастровий номер: 5110800000:05:001:0011, цільове призначення: для розміщення складських приміщень та станцій технічного обслуговування, яка належить ОСОБА_2 .

32. транспортний засіб Porshe Cayenne, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_2 .

33. транспортний засіб HYUNDAI MAXCRUZE, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_2 .

Заборонити всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо виникнення, переходу та зміни права власності на підставі будь-яких цивільно-правових угод, а також вносити записи, зміни до записів та скасовувати їх в Державному реєстрі прав відносно наступного нерухомого майна:

1. нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 38.1, заг. площею 2.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2523038051100, яке належить ОСОБА_2 .

2. машиномісце № 89, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 19.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2445381951101, яке належить ОСОБА_2 .

3.нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заг. площею 241.8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2411714351103, яка належить ОСОБА_2 .

4.нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заг. площею 785.86 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2394844951237, яке належить ОСОБА_2 .

5.житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , заг. площею 122.62 кв.м., житлова площа 38.98 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2394842451237, який належить ОСОБА_2 .

6.земельна ділянка заг. площею 0.0279 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер: 5123755300:02:004:1243, яка належить ОСОБА_2 .

7. частина нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , заг. площею 232 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2246649151208, яка належить ОСОБА_2 .

8.будівля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , заг .площею 296.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186700151237, яка належить ОСОБА_2 .

9.житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заг. площею 223.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186582851237, який належить ОСОБА_2 .

10.машино-місце АДРЕСА_23 , заг. площею 15.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2111042951101, яке належить ОСОБА_2 .

11.квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , заг. площею 76.95 кв.м., житловою площею 36.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2111016251101, яка належить ОСОБА_2 .

12. частина земельної ділянки, заг. площею: 0.0956 га, кадастровий номер: 5120887700:02:003:0159, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , яка належить ОСОБА_2 .

13. частина земельної ділянки, площею 0.45 га, кадастровий номер 4823383000:07:000:0075, яка належить ОСОБА_2 .

14.приміщення магазину в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , заг. площа 102.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1699841751103, яке належить ОСОБА_2 .

15.магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , заг. площею 195.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1654749151117, який належить ОСОБА_2 .

16.нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , заг. площею 70.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1614035051115, яке належить ОСОБА_2 .

17.земельна ділянка, заг. площею 0.15 га, кадастровий номер 5123755300:02:004:1154, яка належить ОСОБА_2 .

18.земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , заг. площею 0.0626 га, кадастровий номер 6510100000:01:001:0478, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка належить ОСОБА_2 .

19. частина нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , заг. площею 338 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1282472848101, яка належить ОСОБА_2 .

20.квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , заг. площею 42.2 кв.м., житловою площею 16.5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1200003651237, яка належить ОСОБА_2 .

21.будівля офісу зі складським приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , заг. площею 155.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1199329851108, яка належить ОСОБА_2 .

22. частина адмiнбудiвлі будівля кафе, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , заг. площею 276.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1168634151227, яка належить ОСОБА_2 .

23. частина адмiнбудiвлі будівля кафе, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , заг. площею 276.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1168634151227, яка належить ОСОБА_2 .

24. частина нежитлової будівлі, крамниця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , заг. площею 417.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1154963248101, яка належить ОСОБА_2 .

25.нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , приміщення І, заг. площею 542.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1137495651115, яке належить ОСОБА_2 .

26. частина будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 , заг. площею: 287.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 862355851210, яка належить ОСОБА_2 .

27. частина будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 , заг. площею: 287.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 862355851210, яка належить ОСОБА_2 .

28.квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , заг. площею 38.6 кв.м., житловою площею: 16.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 419511551227, яка належить ОСОБА_2 .

29.квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 , заг. площею 37.5 кв.м., житловою площею: 13.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 417485951227, яка належить ОСОБА_2 .

30. частина нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_21 , заг. площею 322.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 335916148101, яке належить ОСОБА_2 .

31.земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , заг. площею 0.008 га, кадастровий номер: 5110800000:05:001:0012, яка належить ОСОБА_2 .

32. частина нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_22 в, заг. площею 698.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233883648101, яка належить ОСОБА_2 .

33.земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , заг. площею 0.011 га, кадастровий номер: 5110800000:05:001:0011, цільове призначення: для розміщення складських приміщень та станцій технічного обслуговування, яка належить ОСОБА_2 .

34.транспортний засіб Porshe Cayenne, ідентифікаційний номер тз. WP1ZZZ92ZBLA87867, д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_2 .

35.транспортний засіб HYUNDAI MAXCRUZE, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2016 року випуску, який належить ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скарга мотивована тим, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову заявник не навів достатніх обставин необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не надав на їх підтвердження доказів, що свідчить про необґрунтованість вказаної заяви.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Пояснення учасників справи

У судовому засіданні адвокат Губська Х.Ю., представник ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги не визнала, просила ухвалу суду залишити без змін.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Котик Ф.І. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, адвокат Котик Ф.І. отримав рекомендоване поштове повідомлення, тому, в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду справи.

Встановлені обставини справи

07 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом, в якому просила суд: встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2006 року по 07 січня 2022 року; визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року та 17 травня 2023 року задоволено заяви позивача про витребування доказів.

03 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Губська Христина Юріївна подала до Овідіопольського районного суду Одеської області заяву про забезпечення позову.

07 серпня 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено заяву представника позивача, адвоката Губської Христини Юріївни, про забезпечення позову.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2023 року постановлено затвердити мирову угоду від 23 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, закрити провадження у цивільній справі № 509/1899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.08.2023 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Колегія суддів вважає, що таким вимогам закону, оскаржене судове рішення відповідає в повній мірі.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений у статті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини першої статті 150 ЦПК України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити, якщо такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відомості про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно доч.1,2ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1ст.81ЦПК Українивстановлено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.3ст.89ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів звертає увагу, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 914/970/18, від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18, провадження № 61-5051св19, від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20.

Судом правильно встановлено, що предметом позову, який подано до ОСОБА_2 , є: