Ухвала
від 20.10.2023 по справі 495/4117/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8172/23

Справа № 495/4117/22

Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційнийсуд вособі суддісудової палатиз розглядуцивільних справОдеського апеляційногосуду ЗаїкінаА.П.,дослідивши апеляційнускаргу Одеськоїобласної прокуратури на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року, в цивільній справі за позовом керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області Уманець Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочне рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 12 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу.

Апелянтом у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано підтвердження сплати судового збору.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду воригіналах.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості визначитись з загальною сумою судового збору, яка підлягає стягненню. Оскільки з апеляційної скарги не вбачається ціни позову.

Після надходження матеріалів справи на адресу суду буде визначено загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОдеської обласної прокуратури на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року, в цивільній справі за позовом керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області Уманець Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/4117/22 за позовом керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області Уманець Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.10.2023
Оприлюднено23.10.2023
Номер документу114325543
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —495/4117/22

Постанова від 21.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 13.09.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Рішення від 13.09.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні