Рішення

від 08.11.2007 по справі 4/351-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/351-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08.11.2007                                                                Справа №  4/351-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом дочірнього підприємства "Партизанський елеватор" державної акціонерної компанії  "Хліб України" смт. Партизани Генічеського району Херсонської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро" с.Сокологірне Генічеського району Херсонської області  

про   стягнення   9.100грн.40коп.

за участю   представників сторін:

від  позивача   - не з'явився

від  відповідача  - не з'явився

                                                  в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся з  позовом про  стягнення з  відповідача 9100грн.00коп. заборгованості за надані послуги по  зберіганню кукурудзи, яка передавалася  позивачеві  на зберігання за договором  складського  зберігання від 20.09.2004року №94.

          Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду вдруге не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи за зазначеною  в позовній заяві адресою, яка  відповідно  до довідки державного  реєстратора Генічеської  районної державної  адміністрації Херсонської  області від  05.10.2007року №1428-202/167 відповідає  його  юридичній адресі.

          За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті, оскільки  подальше  відкладення розгляду справи  призведе до  порушення строку вирішення спору.

          Дослідивши матеріали  справи,  суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з  урахуванням  наступних  підстав.

          Між  сторонами  20.09.2004року укладено  договір  складського  зберігання №94. Згідно з  цим договором  відповідач зобов'язався передати, а позивач -  прийняти   на відплатних  умовах для зберігання зерно  фактичної якості, забезпечити  кількісне  і якісне  зберігання і повернення зерна відповідачу.

Крім  цього, в ході зберігання зерна  позивач здійснює  за рахунок  відповідача підробку, сушку і переміщення зерна з  метою освіження, охолодження  з  перерахунком ваги зерна.

Наданими  до  матеріалів справи  відомостями  обліку  зерна та реєстрами накладних     підтверджується, що під  час дії  договору складського  зберігання  відповідач передав  на зберігання позивачу  в період   з 18.11.2004року по 14.12.2004року зерно  кукурудзи  урожаю 2004року, яким надані послуги по зберіганню  зерна, його  підробці, сушці.

Згідно з  рахунками  позивача від 28 12. 2004року №544 та від 17.01.2005року №7  вартість  наданих  послуг  становила 16.100грн.40коп., які сплачені відповідачем частково  в сумі 7.000грн.00коп.  Його  борг  становить 9.100грн.40коп.

Відповідно до вимог пп. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.526 ЦК України  зобов'язання сторонами повинні виконуватися  належним чином відповідно до вимог договору, Господарського  та  Цивільного Кодексів України, інших актів  цивільного законодавства.

Відповідно до  ч.1 ст. 946 ЦК України  плата за зберігання  та строки  її  внесення визначаються  договором зберігання.

Відповідач за вимогами  пункту 4.5 договору  від 20.09.2004року  зобов'язався сплачувати  вартість  наданих  позивачем послуг  на протязі 7  днів  з  моменту виставлення рахунків.

Матеріали  справи свідчать  про те, що позивач  31.03.2005року за №21 надіслав відповідачу претензію  про  сплату  боргу  на суму   9.100грн.40коп. (арк. справи 18-19), яка  залишена відповідачем  без  задоволення.

Оскільки  і в засідання суду відповідач не  надав доказів погашення заборгованості на суму позову, або  будь-яких  заперечень  проти  позову, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

          Судові витрати  відповідно до  ст. 49  ГПК України відносяться на відповідача.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України,  526 Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд  

      В И Р І Ш И В:

          1. Позовні   вимоги  задовольнити.

          2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро" с.Сокологірне  вул.Радянська, 1 Генічеського району Херсонської області  р/р 260051848  у ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»м.Каховка  МФО 352509 код 31947438  

 на користь дочірнього підприємства "Партизанський елеватор" державної акціонерної компанії  "Хліб України" смт. Партизани  вул. 50 років Жовтня, 1  Генічеського району Херсонської області  р/р 260097143  в Херсонській  ОД Райффайзен банк «Аваль»МФО  352093  код 00956520  -  9.100грн.40коп.  основного боргу, 102грн.10коп.  витрат по сплаті  державного мита  та  118грн.00коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

                  Суддя                                                                     З.І. Ємленінова

                                                                                           Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                ст. 84 ГПК України  14.11.2007року.