Ухвала

від 20.10.2023 по справі 990/261/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/261/23

адміністративне провадження №П/990/261/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» (FEDCORP SA) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині застосування санкцій до Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» «FEDCORP SA»,-

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» (FEDCORP SA) (далі - АТ «ФЕДКОРП»), подана представницею - адвокатесою Губською Аллою Володимирівною до Президента України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 203 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до АТ «ФЕДКОРП».

Суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

З огляду на те, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання такого позову становить 2 684 гривні.

АТ «ФЕДКОРП» судовий збір не сплатило, при цьому заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення рішення у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що АТ «ФЕДКОРП» та його представниця позбавлені можливості сплатити судовий збір від імені позивача, у зв`язку із застосуванням до нього санкцій.

На підтвердження вказаної обставини до позовної заяви додано лист-відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на запит Губської А.В. щодо підстав відмови у проведенні платежів від імені FEDCORP. АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що проведення платежів від імені осіб, до яких застосовано персональні санкції, не можливо відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме: Закону України «Про санкції» та Положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що затверджено постановою Правління Національного банку України від 11 травня 2023 року № 65.

Вирішуючи питання обґрунтованості вказаного клопотання, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про санкції» рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Як убачається з копії додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», доданої позивачем до позовної заяви, до АТ «ФЕДКОРП» застосовано низку санкцій, зокрема й блокування активів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» блокування активів - це тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Пунктом 8 статті 5 Закону України «Про санкції» встановлено, що забезпечення реалізації санкції у виді блокування активів здійснюється відповідними органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до пункту 37 Розділу IV вказаного Положення № 65 суб`єкти реалізації санкцій зобов`язані відмовити в здійсненні переказу коштів без відкриття рахунку, що здійснюється в національній або іноземній валюті іншими особами від імені осіб, зазначених у підпунктах 1- 3 пункту 37 розділу IV цього Положення.

З метою забезпечення дотримання права кожного на судовий розгляд справи та з урахуванням того, що позивач надав докази неможливості розпоряджатися коштами у зв`язку із введенням щодо нього санкцій у вигляді, зокрема, блокування активів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання АТ «ФЕДКОРП» та відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення у цій справі.

Аналогічного висновку щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15 лютого 2023 року у справі № 9901/395/21.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві представниця позивача заявила клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) та Служби безпеки України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржуваний Указ Президента України готувався на підставі документів, поданих Радою національної безпеки та оборони України, а суб`єктом внесення пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача була Служба безпеки України.

Представниця АТ «ФЕДКОРП» вважає, що даний позов стосується прав і обов`язків РНБО України та Служби безпеки України.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи доводи, викладені на обґрунтування клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Також у позовній заяві представниця позивача просить суд витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та додатку 2 до вказаного рішення.

Клопотання обґрунтоване відсутністю у позивача оригіналів вказаних документів.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві представниця АТ «ФЕДКОРП» просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 49, 80, 94, 160, 161, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» (FEDCORP SA) про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Акціонерному товариству «ФЕДКОРП» (FEDCORP SA) сплату судового збору до ухвалення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом першої інстанції рішення у цій справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» (FEDCORP SA) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині застосування санкцій до Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» (FEDCORP SA).

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, буд. 8, м. Київ, 01601) та Службу Безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01034) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати у Президента України - належним чином засвідчену копії Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та додатку 2 до вказаного рішення.

Встановити строк виконання протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити суд про причини невиконання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Стрелець Т.Г.