Ухвала

від 16.12.2024 по справі 990/261/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/261/23

адміністративне провадження №П/990/261/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Єзерова А.А., Шарапи В.М., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

представника позивача - Губської А.В.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України - Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/261/23 за позовом Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» (FEDCORP SA) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині застосування санкцій до Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» «FEDCORP SA», -

У С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» (FEDCORP SA), подана представницею - адвокаткою Губською Аллою Володимирівною, в якій позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 203 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до АТ «ФЕДКОРП».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Єзерова А.А., Тацій Л.В.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ) та Службу Безпеки України (далі - СБУ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

19 серпня 2024 року до Верховного Суду від СБУ надійшла заява про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії акта огляду Департаменту захисту національної державності СБУ від 02 березня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із існуванням законодавчих обмежень щодо розпорядження визначених видів інформації, передбачених статтею 9 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» від 26 грудня 2002 року № 374-IV (далі - Закон України № 374-IV), а саме існуючою загрозою розкриття відомостей про організацію, плани, зміст, форми, методи, засоби, та результати контррозвідувальної діяльності, окремі документальні матеріали, що слугують доказами у даній справі, до суду не надсилались.

14 жовтня 2024 року від СБУ до Верховного Суду, в межах вимог статей 44 та 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла ще одна заява про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи, а саме отриманого від Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) листа від 23 травня 2024 року № 52-0121-14779 та доданих до нього копій документів, які підтверджують правомірність застосування до позивача санкцій.

СБУ зазначила, що після отримання вказаних документів вони були направлені до Верховного Суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 грудня 2024 року, представник Служби безпеки України підтримав вказані клопотання, просив їх задовольнити.

Представниця Президента України не заперечувала проти поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи.

Представниця позивача заперечувала проти поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи.

Вирішуючи заяви СБУ про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи, колегія суддів КАС ВС зазначає про таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

За правилами частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною восьмою статті 79 КАС України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до норм статті 9 Закону України № 374-IV відомості про організацію, плани, зміст, форми, методи, засоби, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, результати контррозвідувальної діяльності, наукових і науково-технічних розробок з питань забезпечення державної безпеки, а також про осіб, які співробітничають або раніше співробітничали на конфіденційній основі з органами та підрозділами Служби безпеки України, що здійснюють контррозвідувальну діяльність, узагальнюючі відомості про особовий склад цих органів та підрозділів становлять державну таємницю і підлягають захисту в порядку, визначеному Законом України «Про державну таємницю». Доступ до зазначених відомостей може надаватися у випадках та у порядку, визначеному Службою безпеки України, згідно з вимогами закону. Забороняється оприлюднювати або надавати (розголошувати) зібрані відомості, а також інформацію щодо проведення або непроведення стосовно певної особи контррозвідувальної діяльності та заходів до прийняття рішення за результатами такої діяльності або заходів.

На переконання суду, СБУ систематично вживала заходи щодо отримання від відповідних органів матеріалів на підтвердження законності застосування санкцій до Акціонерного товариства «ФЕДКОРП» (FEDCORP SA).

Натомість, неподання СБУ доказів у встановлений судом строк було спричинено виконанням норм Закону України № 374-IV та очікуванням доказів від НАБУ. Тому, на думку колегії суддів КАС ВС порушення строку на подання доказів відбулось з поважних та незалежних від СБУ причин.

Представниця позивача у визначений процесуальним законодавством спосіб, заперечуючи проти задоволення клопотання, не спростувала викладені доводи СБУ.

Ураховуючи неможливість подання СБУ доказів у справі у зв`язку з необхідністю їх витребування у різних органів, з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів КАС ВС вважає за необхідне поновити строк для подання доказів у цій справі та долучити їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 44, 77, 79, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 990/261/23 задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, подані разом із заявами від 19 серпня 2024 року та 14 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрелець Т.Г.

судді Тацій Л.В.

Єзеров А.А.

Шарапа В.М.

Стеценко С.Г.