Ухвала

від 28.09.2023 по справі 505/3940/22

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №505/3940/22

Провадження №1-кс/505/1686/2023

УХВАЛА

Іменем України

28.09.2023 м.Подільськ

Слідчий суддяКотовського міськрайонного судуОдеської області ОСОБА_1 , присекретарі судовогозасідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотаннявласника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження за №-12022161180000748 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного 10.05.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, а саме на: мобільний телефон «Nokia» з сім картою, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Assistant», мобільний телефон марки «Samsung - Duos».

В своємуклопотанні власник майна ОСОБА_4 зазначає, що 24.09.2022 Подільським РУП ГУНП в Одеській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12022161180000748, за ознаками кримінальних правопорушень, правова кваліфікація яких ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування. Разом з тим зазначає, що вказане майно жодним чином не має відношення до даного кримінального провадження, жодних слідів правопорушення на собі не зберегло, не було застосоване до вчинення кримінальних правопорушень та не отримано в результаті начебто «злочинної» діяльності, тому просить скасувати накладений арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що арешт на вказане майно був накладений 10.05.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження за №-12022161180000748 від 24.09.2022, яке наразі перебуває в суді, однак вказане майно не являється речовими доказами в ньому, тому розгляд клопотання власника майна ОСОБА_4 про часткове скасуванняарешту майна,залишив нарозсуд суду.

В судове засідання заявник власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №-12022161180000748 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2023 накладено арешт нанаступне майно, яке вилучено 06.05.2023 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, кадастровий номер: 5122983800:02:002:0074, згідно інформації з Державного реєстру речових прав, власником якого являється Територіальна громада, Куяльницька сільська рада Подільського району, Одеської області, орендарем якого являється СТОВ «Куяльник», в особі директора ОСОБА_4 , на наступне майно:речовину сіро зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані; два магазини до автоматичної зброї; 61 патрон калібру 5.45; 18 патронів калібру 5.45; 5 різноманітних патронів; 21 патрон калібру 5.45; мобільний телефон марки «Samsung - Duos», синього кольору; мобільний телефон «Assistant», чорно кольору; мобільний телефон «Samsung», світло синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору; мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору; мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, планшет невідомої марки чорного кольору; корпус гранати Ф -1; запал типу УЗРГМ, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для власника, користувача майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що необхідність в арешті майна, а саме: мобільного телефона «Nokia» з сім картою, мобільного телефона «Samsung», мобільного телефона «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», мобільного телефона «Assistant», мобільного телефона марки «Samsung - Duos», накладеного 10.05.2023 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-12022161180000748 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відпала, оскільки на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна, що є підставою для задоволення клопотання.

Згідно положень п. 4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження за №-12022161180000748 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений 10.05.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, а саме на: мобільний телефон «Nokia» з сім картою, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Assistant», мобільний телефон марки «Samsung Duos».

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №-12022161180000684, мобільний телефон «Nokia» з сім картою, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Assistant», мобільний телефон марки «Samsung - Duos».

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені сторонами під час апеляційного оскарження кінцевого рішення суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1