Рішення

від 16.10.2023 по справі 523/14684/22

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/14684/22

Провадження №2-др/523/52/23

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.

представника позивача - адвоката Фоміна А.І.

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Мороз А.А.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Громадської організації «Українське об`єднання моряків» адвоката Мороз А.А. щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, про захист честі, гідності та ділової репутації, про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Громадської організації «Українське об`єднання моряків» адвокат Мороз А.А. звернулась із заявою щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, про захист честі, гідності та ділової репутації, про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Так в заяві адвокат посилається на те, що вона у даній справі представляла інтереси відповідача Громадської організації «Українське об`єднання моряків» на підставі договору №14-02/03 про надання правової допомоги від 14.02.2023р.. Відповідно до умов договору, а також акту приймання-передані наданих послуг від 18.09.2023р. загальна вартість наданих послуг Адвокатом склала суму у розмірі 21000 гривень. Вищевказана сума виконаних робіт була сплачена Громадською організацією «Українське об`єднання моряків» 18.09.2023р., що підтверджується випискою по рахунку АТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні адвокат Мороз А.А. підтримала подану заяву у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Фомін А.І. подав заяву про зменшення витрат за надання правничої допомоги посилаючись на те, що сума витрат, згідно акту виконаних робіт від 18.09.2023р. не відповідає фактичному обсягу виконаної роботи, а також складності справи. Враховуючи викладене, він просить відмовити у задоволенні заяви.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, рішенням Суворовського районного суд м.Одеси від 11 вересня 2023р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків» (код 44111275) визнання інформації недостовірною, про захист честі, гідності та ділової репутації,простягнення матеріальноїіморальноїшкоди залишено без задоволення.

Під час рішення суд виходив з того, позивачем не доведений факт, що автором публікації, а також особою, яка опублікувала публікацію від 20.07.2022р. https://t-me.ru/channel/ukrainianseafarersunion?page=2 є саме Громадська організація «Українське об`єднання моряків».

В той же час, враховуючи обставини, які зазначені в позовній заяві та фактів, які були встановлені судом, позивач мав можливість припускати, що така інформація була розповсюджена відповідачем - Громадською організацією «Українське об`єднання моряків». Однак в процесі розгляду справи Позивач не відмовився від вищевказаних позовних вимог, а також наполягав на їх задоволенні.

Судом встановлено, що у даній справі представляла інтереси відповідача Громадської організації «Українське об`єднання моряків» адвокат Мороз А.А. на підставі договору №14-02/03 про надання правової допомоги від 14.02.2023р.. Відповідно до умов договору, а також акту приймання-передані наданих послуг від 18.09.2023р. загальна вартість наданих послуг Адвокатом склала суму у розмірі 21000 гривень. Вищевказана сума виконаних робіт була сплачена Громадською організацією «Українське об`єднання моряків» 18.09.2023р., що підтверджується випискою по рахунку АТ КБ «Приватбанк».

Правові підстави ухваленого рішення.

Згідно ч. 1 ст.246ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.246ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1,2 ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст.137ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95).

Суд приходить до висновку, що необхідно зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки вони не відповідають складності справи, часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та ціні позову.

Так суд не приймає до уваги наступні витрати:

Дослідження правових позицій Верховного суду із спірних правовідносин 2000;

Підготовка та зберігання доказів 1000;

Окрім того, витрати пов`язані з підготовкою та подання процесуальних документів у розмірі 10000 гривень занадто завищені.

З урахуванням викладеного, суд приймаючи до уваги критерії реальності та розумності розміру, уважає необхідним стягнути з відповідача на користь витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 137,246,270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Громадської організації «Українське об`єднання моряків» адвоката Мороз А.А. щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, про захист честі, гідності та ділової репутації,простягненняматеріальної іморальноїшкоди задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації «Українське об`єднання моряків» (код 44111275) витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя : В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2023