Рішення

від 15.11.2007 по справі 18/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/274

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.11.07 р.                                                                               Справа № 18/274                               

за позовом: Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в  особі Міністерства вугільної промисловості України та Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове, Донецької області  

до відповідача: Товариства з обмеженою. відповідальністю „Доншахтобуд” м. Донецьк

про стягнення  167948,79грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.-посвідчення

від позивача: Бандолько В.П.-дов.

від відповідача: не з”явився

  Селидівський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі  Міністерства вугільної промисловості та Державного підприємства „Селидіввугілля”м. Селидове, Донецької області   до Товариства з обмеженою відповідальністю „Доншахтобуд” м. Донецьк  про стягнення  132590,75грн. основного боргу, 27283,31грн. інфляційних, 8074,73 річних, а всього 167948,79грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що  зобов”язання за договором позивачем були виконані у повному обсязі, але  в порушення умов договору відповідач  за виконані роботи з ним не розрахувався, тому за ним налічується борг , який підлягає стягненню з урахуванням інфляційних витрат та річних.

Відповідач у засідання суду не з”явився,  відзива по справі не подав. Про неможливість явки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

  Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

  27.05.2002 року між Державним Відкритим акціонерним товариством шахта „Росія” Державної холдінгової компанії „Селидіввугілля” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Доншахтобуд” був  укладений договір № 1.

Відповідно до п.п.1.1.,1.2.договору  відповідач (Підрядник) прийняв на себе зобов”язання по виконанню гірнопрохідницьких робіт по об”єкту „Реконструкція шахти „Росія”, які він виконує згідно проектно-кошторисної документації, Замовника у строки, передбачені договором.

 Після реорганізації Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта Росія” воно було перетворене у Відокремлений підрозділ “Шахта Росія” Державного підприємства “Селідіввугілля” без права юридичної особи. Правонаступником прав та обов”язків реорганізованого підприємства стало ДП “Селідіввугілля”.

 12.08.2004 року між ДП “Селідіввугілля” (позивачем) та відповідачем було укладена додаткова угода до договору підряду № 1 від 27.05.2002 року про відрядження спеціалістів та робітників Замовника в розпорядження Підрядника для обслуговування прохідницької техніки.

 Відповідно до п. 6 додаткової угоди Підрядник зобов”язався щомісячно компенсовувати Замовнику витрати по заробітній платі відряджених працівників.

 Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

 Фактично доказів сплати цих витрат відповідачем не подано.

  Надіслані Замовником рахунки:

-          рахунок б/н від 30.06.2004 р. на суму 85562,68 грн.;

-          рахунок № 38 від 09.08.2004 р. на суму 42351,27 грн.

-          рахунок б/н від 31.08.2004 р. на суму 48874,72 грн.

-          рахунок б/н від 30.09.2004р. на суму 40182,27 грн.

-          рахунок б/н від 30.10.2004р. на суму 29481,37 грн.

-          рахунок б/н від 30.11.2004р. на суму 12091,89 грн.

-          рахунок б/н від 30.12.2004р. на суму 7254,02 грн.

-          рахунок б/н від 31.01.2005р. на суму 6355,91 грн.

-          рахунок б/н від 28.02.2005р. на суму 4378,38 грн.

-          рахунок №7 від 04.04.2005р. на суму 3298,67 грн.

-          рахунок № 80 від 30.04.2005р. на суму 15047,53 грн.

-          рахунок б/н  від 31.05.2005р. на суму 9644,47 грн.

-          рахунок б/н від 30.06.2005р. на суму 620,43 грн.

-          рахунок № 93 від 27.07.2005р. на суму 6836,88 грн.   

   Підрядником не оплачені   

   Надіслана відповідачу претензія про сплату боргу залишена без відповіді та задоволення.

  Після заліку взаємних вимог у вересні 2006р. по договору та додатковій угоді заборгованість відповідача склала 132590,75 грн.

  Доказів сплати боргу відповідачем не подано.

  Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

 Сума інфляційних збитків за період з вересня 2005 року по липень 2007 року  склала 27284,31грн., а річні за  період з 01.08.2005 року по 01.06.2007 року – 8074,73грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

 Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не оспорені вони підлягають задоволенню.

 Керуючись ст.ст.33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625  Цивільного кодексу України,  суд, -  

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   Селидівського міжрайонного прокурора    подані в інтересах держави в особі  Міністерства вугільної промисловості України та Державного підприємства „Селидіввугілля” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Доншахтобуд” м. Донецьк  - задовольнити.

  Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю „Доншахтобуд”  (83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна,30А, р/р 26001301749295 ДУ Промінвестбанк м. Донецька, МФО 334635, ЗКПО 25598731, ІНН 255987305679) на користь Державного підприємства „Селидіввугілля” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса,41, р/р 26000301490821 філія відділення ПІБ в м. Селидове, Донецької області, МФО 334312, ЗКПО 33621594) 132590,75грн. основного боргу, 27283,31грн. інфляційних, 8074,73грн. річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Доншахтобуд”  (83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна,30А, р/р 26001301749295 ДУ Промінвестбанк м. Донецька, МФО 334635, ЗКПО 25598731, ІНН 255987305679) в доход Державного бюджету України 1679,48 грн. державного мита.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Доншахтобуд”  (83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна,30А, р/р 26001301749295 ДУ Промінвестбанк м. Донецька, МФО 334635, ЗКПО 25598731, ІНН 255987305679) на користь Державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 36486597 м. Донецьк, Ворошиловський р-н) 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення оголошено 15.11.2007 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.