Ухвала

від 20.10.2023 по справі 216/5900/22

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/5900/22

провадження 1-р/216/14/23

УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідання №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Соболя М.Г. про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України,

в с т а н о в и в:

07.02.2023 ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмака А.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022100000000247 від 02.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задоволено Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022100000000247 від 02.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 21 травня 2023 року.

19 жовтня 2023 року звернувся керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Соболя М.Г. про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України від 07.02.2023, зазначаючи що ухвала суду є не зрозумілою. Просив суд роз`яснити судове рішення ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 (справа 216/5900/22), якою в порядку ч. 3, 4 ст. 219, 294, 295-1 КПК України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000247 від 02.06.2022 відносно підозрюваних до шести місяців, тобто до 21.05.2023, в частині того, яким є кінцевий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000247 від 02.06.2022, якщо станом на 21.05.2023 у кримінальному провадженні не було жодної особи, якій було повідомлено про підозру, тобто продовжувалось досудове розслідування щодо відповідного кримінально правопорушення («за фактом»).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2023 клопотання слідчого задоволено, та строк досудового розслідування продовжено до 21.05.2023. Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Соболя М.Г. про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023, а саме: роз`яснити, що даною ухвалою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42022100000000247 від 02.06.2022, до 21.05.2023, в межах якого було повідомлено про підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК Украни.

В іншій частині заяви керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Соболя М.Г. про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України відмовити.

Ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді про роз`яснення судового рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ