Ухвала

від 23.10.2023 по справі 367/6430/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6430/21

Провадження №2/367/1938/2023

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Мартинюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання недійсним договору іпотеки.

23.10.2023 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву (033151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 76-Г): посвідчену копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (01031, м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78) про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 46212755 від 29.03.2019 року та копії документів на підставі яких воно було прийнято та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про суб`єкта Іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ 41264766; оригінал заяви ОСОБА_1 від 28 грудня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Колесник Світланою Анатоліївною 28 грудня 2006 року, що зареєстрована в реєстрі за № 8335 для огляду в судовому засіданні, а також копії всіх наявних матеріалів вчинення такої нотаріальної дії, в тому числі, докази сплати державного мита за вчинення даної нотаріальної дії, оскільки витребовувані докази сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з`ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (033151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 76-Г):

посвідчену копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (01031, м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78) про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 46212755 від 29.03.2019 року та копії документів на підставі яких воно було прийнято та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про суб`єкта Іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ 41264766;

оригінал заяви ОСОБА_1 від 28 грудня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Колєсник Світланою Анатоліївною 28 грудня 2006 року, що зареєстрована в реєстрі за № 8335 для огляду в судовому засіданні, а також копії всіх наявних матеріалів вчинення такої нотаріальної дії, в тому числі, докази сплати державного мита за вчинення даної нотаріальної дії.

Копію ухвали направити до Київського державного нотаріального архіву (033151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 76-Г) для виконання.

Зазначені документи надати до Ірпінського міського суду Київської області до 13.12.2023.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання недійсним договору іпотеки до 13.12.2023 на 14-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий