Ухвала

від 23.10.2023 по справі 134/458/23

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/458/23

Провадження № 2/134/137/2023

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що незаявляє самостійнихвимог допредмету спору ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що незаявляє самостійнихвимог допредмету спору ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

Представник позивача в судове засідання не з`являвся, подавши клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року було витребувано в Управлінні Державноїміграційної службиУкраїни уВінницькій області та Крижопільськоїселищної ради,Тульчинського району,Вінницької області відомості про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про дату зняття із реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді від Державної міграційної служби України, відомості про місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено. Згідно відповіді про надання інформації від Крижопільської селищної ради від 04.09.2023 № 02-24/2077, ОСОБА_3 вибула до м. Вінниці у 1991 році.

Узв`язку ізнаданою інформацією,з метоювстановлення місцяреєстрації проживаннятретьої особита забезпеченняостанньої отриманняпримірника позовноїзаяви іздодатками,повного,всебічного таоб`єктивного розглядусправи необхідно витребуватиу відділіДРАЦС умісті ВінницяЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ), актовий запис про зміну імені ОСОБА_3 за № 247 від 05.09.2000 та актовий запис про шлюб № 1837 від 18.09.2004, а також повідомити чи змінювала ОСОБА_3 прізвіще..

Частиною другою статті 78ЦПК України передбачено, що обставини справи, які зазаконом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

-

У Х В А Л И В :

З метоювитребування доказівзобов`язати ВідділДРАЦС умісті ВінницяЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ), надати актовий запис про зміну імені ОСОБА_3 за № 247 від 05.09.2000 та актовий запис про шлюб № 1837 від 18.09.2004, також інформацію чи змінювала ОСОБА_3 прізвище. Копію ухвали направити на виконання до відділу ДРАЦС у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: