Ухвала
від 23.10.2023 по справі 219/14692/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8591/23 Справа № 219/14692/21 Суддя у 1-й інстанції - Худіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2023 року та на додаткове рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року у цивільній справі №219/14692/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярського Регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2023 року позов позовом ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярського РВУ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Додатковим рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року вирішено питання про судові витрати пов`язані з правничою допомогою.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, КП «Компанія «Вода Донбасу» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356ЦПК України та подана у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2023 року та на додаткове рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року у цивільній справі №219/14692/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярського Регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу, надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста

Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено25.10.2023
Номер документу114351446
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —219/14692/21

Постанова від 30.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Рішення від 13.04.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Худіна О. О.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Худіна О. О.

Рішення від 30.03.2023

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Худіна О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні