Ухвала
від 23.10.2023 по справі 212/6438/14-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8558/23 Справа № 212/6438/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року у цивільній справі №212/6438/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр», третя особа: Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру, Міністерства Внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним довіреності і договору купівлі-продажу, визнання права власності і повернення автомобіля,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року вказані апеляційні скарги залишені без руху для усунення недоліків. На теперішній час недоліки апеляційних скарг усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають є вимогам статті 356ЦПК України та подані у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

За поданняапеляційних скарг сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року у цивільній справі №212/6438/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр», третя особа: Територіальний сервісний центр 1243 Регіонального сервісного центру, Міністерства Внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним довіреності і договору купівлі-продажу, визнання права власності і повернення автомобіля.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особами, надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено25.10.2023
Номер документу114351452
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —212/6438/14-ц

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 13.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Постанова від 13.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Чайкін І. Б.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Чайкін І. Б.

Ухвала від 18.07.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Чайкін І. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні