Ухвала

від 19.10.2023 по справі 487/3801/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3801/23

Провадження № 1-кс/487/4170/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022231270000106, про звернення в дохід держави застави, внесеної з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022231270000106, про звернення в дохід держави застави, внесеної з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15.05.2023 року було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 01.07.2023 року включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Заставу внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Вподальшому ухвалами слідчого судді продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 до 30.10.2023 року включно. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утриматися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також те, що він підозрюється в особливо тяжкому злочині, всупереч покладених на нього обов`язків, 26.09.2023 зустрів в смт. Березнегувате у магазині ОСОБА_7 , яка є свідком у вказаному кримінальному провадженні та погрожував їй та її дітям фізичною розправою, а також вчиняв стосовно неї насильницькі дії (хватав за шию) та змушував змінити покази наданні на досудовому розслідуванні. Також свідок повідомила, що 28.09.2023 близько о 19.00 год. біля свого будинку вона знову зустріла ОСОБА_5 який схопив її за шию, вдарив у живіт та словесно погрожував. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив обов`язок утриматися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим згідно ч. 8 ст. 182 КПК України стороною обвинувачення подано клопотання про звернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 у розмірі 107 360 грн. в дохід держави, та перерахування коштів на потреби Збройних Сил України, а саме: банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок UА843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що свідок ОСОБА_7 умисно обмовляє підозрюваного ОСОБА_5 за вказівкою сторони обвинувачення, які вчиняють неправомірні дії щодо підозрюваного з метою спонукання ОСОБА_5 до укладення угоди про визнання винуватості для приховування порушень, допущених в ході досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника, повідомив, що бачив свідка ОСОБА_7 , але ніяких неправомірних дій щодо неї не вчиняв, проти задоволення клопотання заперечував.

Заставодавець ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022231270000106.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання доходів на постійній основі обрав злочинний шлях та для вчинення спільної тривалої злочинної діяльності й отримання кримінальних прибутків, на початку серпня 2022 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, на добровільній основі вступив до створеної та очолюваної ОСОБА_8 організованої групи, метою діяльності якої було вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних психотропних речовин на території проведення військових дій лінії розмежування Миколаївської та Херсонської областей, як джерело прибутку.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_8 , не пізніше початку серпня 2022 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, створив, ретельно підготував та очолив організовану групу із залученням у якості виконавців та в окремих випадках пособників, місцевих жителів Березнегуватського району Миколаївської області, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 роль виконавців та пособників, які повинні були підшукувати осіб, у тому числі військовослужбовців Збройних сил України та збувати останнім отриманні від ОСОБА_8 особливо небезпечні психотропні речовині.

Поряд з цим, серпні 2022 року ОСОБА_8 також залучив до вказаної протиправної діяльності інших невстановлених досудовим слідством осіб, для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних психотропних речовин на території проведення воєнних дій лінії розмежування Миколаївської та Херсонської областей, які повинні були підшукувати осіб, у тому числі військовослужбовців Збройних сил України та збувати останнім отриманні від ОСОБА_8 особливо небезпечні психотропні речовині.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, прийнявши пропозицію щодо забезпечення собі подальшого особистого збагачення, погодилися на неї та вступили у злочинну змову, спрямовану на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин на території проведення воєнних дій лінії розмежування Миколаївської та Херсонської областей під керівництвом ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньо розробленим планом у складі організованої групи як пособник, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (матеріали стосовно якої виділенні у окреме провадження), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими особами, з метою особистого збагачення, досягнення єдиної злочинної мети, не маючи інших джерел доходів, умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у жовтні 2022 року, перебуваючи у смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, разом з ОСОБА_9 підшукали для збуту, а також поширення (подальшого збуту) серед військовослужбовців Збройних сил України особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_10 , якому ОСОБА_7 надала номер своєї банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_10 через платіжний термінал «IBOX» перевів 1500 гривень, які о 12 годині 11 хвилин 23 жовтня 2022 року були зараховані на банківський рахунок ОСОБА_7 .

В подальшому, громадянка ОСОБА_7 , діючи за попередньо розробленим планом у складі організованої групи як виконавець, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену їй роль, з вказаної власної банківської картки зареєстрованої у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , о 12 годині 12 хвилині цього ж дня, 23 жовтня 2022 року перевела на картку зареєстровану у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 1470 гривень і після чого, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , отримала від останнього розфасовану психотропну речовину «PVP», яку зберігала при собі з метою подальшого збуту.

23 жовтня 2022 року близько 14 години 05 хвилин, громадянка ОСОБА_7 діючи із прямим умислом, реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, у складі організованої групи як виконавець, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену їй роль, перебуваючи за адресою Миколаївська область, Баштанський район, смт. Березнегувате, на площі Соборно-Миколаївській, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передала військовослужбовцю ОСОБА_10 прозорий «Zipp-Lock» пакет у якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,37698 г, і таким чином незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

За вищевикладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи у якості пособника у складі організованої групи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене організованою групою.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин на території проведення воєнних дій лінії розмежування Миколаївської та Херсонської областей, діючи за попередньо розробленим планом у складі організованої групи як пособник, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль, підшукав для збуту особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», військовослужбовця ОСОБА_10 та разом з ОСОБА_9 запропонували останньому незаконно придбати у ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, зберігати її, а також здійснювати її поширення (подальший збут) серед військовослужбовців Збройних сил України.

Так, на виконання спільного злочинного плану відомого всім учасникам групи, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, 24 жовтня 2022 року ОСОБА_9 надав військовослужбовцю Збройних сил України ОСОБА_10 номер банківської картки зареєстрованої у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , на яку останній цього ж дня, 24 жовтня 2022 року о 15 годині 15 хвилин через платіжний термінал «IBOX» перевів 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_9 діючи за попередньо розробленим планом у складі організованої групи як виконавець, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від ОСОБА_8 методом «закладки» розфасовану психотропну речовину «PVP», яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.

25 жовтня 2022 року близько 12 години 28 хвилин, ОСОБА_9 діючи із прямим умислом, реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, у складі організованої групи як виконавець, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав військовослужбовцю ОСОБА_10 , прозорий «Zipp-Lock» пакет у якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,57538 г, і таким чином незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

За вищевикладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи у якості пособника, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин на території проведення воєнних дій лінії розмежування Миколаївської та Херсонської областей, діючи за попередньо розробленим планом у складі організованої групи як виконавець, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль, здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин військовослужбовцю Збройних сил України ОСОБА_10 .

Так, на виконання спільного злочинного плану відомого всім учасникам групи, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, 25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 номер власної банківської картки зареєстрованої у АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , на яку останній через платіжний термінал «IBOX» перевів 2000 гривень.

Цього ж дня, 25 жовтня 2022 року о 13 годині 38 хвилин ОСОБА_5 діючи у змові з ОСОБА_7 перевів на банківську картку останньої зареєстровану у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1800 гривень, з яких ОСОБА_7 о 13 годині 43 хвилини цього ж дня, 25 жовтня 2022 року перевела 1500 гривень на банківську картку зареєстровану у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 діючи за попередньо розробленим планом у складі організованої групи як виконавець, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав у ОСОБА_7 та зберігав з метою подальшого збуту, розфасовану психотропну речовину «PVP», яка була передана їй ОСОБА_8 методом «закладки».

25 жовтня 2022 року близько 14 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 діючи із прямим умислом, реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, у складі організованої групи як виконавець, спільно та у взаємній згоді з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав військовослужбовцю ОСОБА_10 паперовий згорток у якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,54010 г, і таким чином незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

За вищевикладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи у якості виконавця, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою.

В ході досудового розслідування 11.05.2023 ОСОБА_5 вручено повідомленняпро підозруу вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.307КК України. В подальшому, органом досудового розслідуванням було висунуто обґрунтовану підозру в тому, що ОСОБА_5 вчинив злочин у складі організованої групи осіб, у зв`язку із чим, 30.08.2023 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, а 09.10.2023 було вручено повідомлення про зміну повідомлення про підозру та нову підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Обґрунтованість підозривідносно ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022; рапортом ст. о/у ВОР ХУ ДВБ НПУ від 02.09.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2022; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2022; трьома протоколами проведення НС(Р)Д контроль за вчиненням злочину; трьома протоколами проведення НС(Р)Д аудіо та відеоконтролю особи; висновком експерта №СЕ-19/108/13034-НЗРАП від 02.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ; протоколами проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 ; матеріалами тимчасового доступу до к/п СУ ГУНП в Миколаївській області в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України; матеріалами тимчасових доступів до інформації у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк».

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 липня 2023 року включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 107360 гривень 00 копійок. У разі звільнення під заставу, зобов`язано ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за викликом; не відлучатися за межі Миколаївської області, Баштанського району, Березнегуватської селищної громади, смт. Березнегувате, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно квитанції №0.0.3033725723.1 від 07.06.2023 року заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було внесено заставу у сумі 107360 гривень 00 копійок за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєві по справі №490/2583/23, провадження №1-кс/490/4257/23 від 15.05.203 року. В цей же день, 07.06.2023 року, ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно ч.4ст.202КПК Україниз моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто з 07.06.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 31.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.06.2023 року було продовжено до 31.07.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт Березнегувате, Баштанського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора тасуд прозміну свогомісця проживаннята роботи; утриматися від спілкування зі свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме: до 30.09.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2023 року було продовжено до 27.09.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт Березнегувате, Баштанського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора тасуд прозміну свогомісця проживаннята роботи; утриматися від спілкування зі свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.09.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме: до 30.10.2023 року включно, а також продовжено до 30.10.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Застава, згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно доч.8ст.182КПК Україниу разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання (ч. 9 ст.182 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

Свідок ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, приведеною до присяги, та допитаною у судовому засіданні 19.10.2023 року під час розгляду даного клопотання в присутності сторони обвинувачення та сторони захисту пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово зустрічав її та здійснював на неї тиск з метою зміні наданих нею викривальних показань відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо вчинення ними в складі організованої групи кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мешкають в одному населеному пункті: смт Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, знайомі близько 20 років, раніше мешкали разом та спільно вчиняли дії в складі організованої групи щодо вживання, зберігання та збуту наркотичних речовин, про що в подальшому ОСОБА_7 добровільно надала зізнавальні покази. Наразі свідок перебуває на 9 місяці вагітності, знаходиться у декретній відпустці, має чотирьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. ОСОБА_5 погрожував свідку ОСОБА_7 та її дітям, щоб вона змінила покази, взяла всю провину на себе, та не свідчила проти нього та ОСОБА_8 в суді. Починаючи з 23.08.2023 року ОСОБА_5 зустрічав свідка на вулиці та приходив до неї додому, в присутності дітей висловлював погрози. В будинку ОСОБА_7 підозрюваний підіймав десятирічну дитину, яка захищала свідка, щоб ОСОБА_5 не вдарив її у живіт, на руках вверх до стелі, через дії підозрюваного свідок боялась за себе та свою дитину.

За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_16 який пояснив, що йому невідомі будь-які факти, які є предметом даного судового розгляду. З ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він знайомий тривалий період часу. ОСОБА_7 має репутацію наркозалежної особи, ОСОБА_5 , за чутками, також затримувався співробітниками поліції у зв`язку з наркотичними засобами. ОСОБА_16 є військовослужбовцем, з початку 2023 року по 28.09.2023 року він проходив службу у військовій частині у місті Херсоні та не знаходився АДРЕСА_1 , іноді приїжджав до дому, але при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він не бачив та не спілкувався. Наразі ОСОБА_16 проходить лікування у місті Миколаєві.

З огляду на викладене, оскільки підозрюваним ОСОБА_5 було порушено покладений на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язок утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадження, а саме зі свідком ОСОБА_7 , застава на підставі п. 8 ст. 182 КПК України підлягає зверненню в дохід держави та зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України й використанню у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Проведення перевірки щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронного органу, на що було вказано стороною захисту, не свідчить про наявність обставин, що свідчать про необґрунтованість даного клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

У своєму клопотанні прокурор просив звернути заставу у дохід держави та перерахувати такі кошти на потреби Збройних Сил України, а саме: банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок UА843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України. Разом з цим, слідчий суддя не є розпорядником бюджетних грошових коштів та не наділений повноваженнями при розгляді питання щодо звернення застави в дохід держави за правилами п. 8 ст. 182 КПК України змінювати їх цільове призначення (на відміну від норм ч. 5 ст. 616 КПК України). З огляду на викладене, в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 182, 194, 202, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно квитанції №0.0.3033725723.1 від 07.06.2023 року за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєві по справі №490/2583/23, провадження №1-кс/490/4257/23 від 15.05.203 року, звернути в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1