Ухвала

від 17.10.2023 по справі 914/263/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Справа №914/263/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

СуддівБойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:

прокурора: Рогожнікова Н.;

позивача: Брильовська О.Р. представник;

відповідача: Федик С.Є. адвокат;

третьої особи 1: Палко Д.І. представник;

третіх осіб 2,3: не з`явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 22.08.2023 №15/4-903вих-23 (вх. суду від 24.08.2023 №01-05/2733/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 (повний текст рішення складено 28.07.2023, суддя Трускавецький В.П., м. Львів)

у справі № 914/263/23

за первісним позовом: Керівника Пустомитівськох окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити Львівської області, в інтересах держави в особі,

позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс, м. Львів,

про: розірвання концесійного договору,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс, м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонду державного майна України, м. Київ,

про: розірвання концесійного договору.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 у справі №914/263/23 яким первісний та зустрічний позови задоволено повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 призначено розгляд справи на 17.10.2023.

У судовому засіданні 17.10.2023 прокурор, представник позивача та третьої особи 1 підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечив щодо апеляційної скарги прокуратури та надав усні пояснення.

Треті особи 2,3 не забезпечили явки своїх уповноважених представників в судове засідання.

В судовому засіданні 17.10.2023 присутній прокурор звернувся до суду із усним клопотанням про залучення Давидівської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом з тих підстав, що судове рішення може вплинути та права та обов`язки Давидівської сільської ради, адже спірний об`єкт знаходиться на території сільської ради.

Представник позивача та представник третьої особи 1 на стороні позивача за первісним позовом підтримали клопотання прокурора про залучення до участі у справі Давидівської сільської ради як третьої особи.

Представник відповідача заперечив з приводу заявленого клопотання прокурора, зазначивши, зокрема, що з таке клопотання було подано не на стадії підготовчого провадження у суді першої інстанції і що дане клопотання було не аргументованим.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила про відмову у задоволенні клопотання прокуратури про залучення до участі у справі Давидівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки суб`єктом звернення не наведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки Давидівської сільської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2023 об 10:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець